[Collapser77]

Сообщение от bulkin

Collapser77, а теперь дай ссылку или я тебя назову фальсификатором.

Вот мой источник цитирования Открытая Электронная Газета

Согласен, твой источник - МЕГАдостоверный!!!

Мой источник - газета "Норвежская Правда" (русскоязычный вариант на бумажном носителе). Интернет-сайта не нашёл. Шутка.

Теперь - серьёзно: приведённый мной текст, о котором идёт речь - оригинальный, авторский. То есть, автором являюсь Я САМ, ЛИЧНО.

И что? Может, кто-то скажет, что я не имею права писать здесь МОИ СОБСТВЕННЫЕ статьи? Имею (если не нарушаю действующее законодательство и правила форума), причём нисколько не меньше, чем те, кто пишет статьи в "Открытую Электронную Газету". Однако, статью неизвестного автора в "Открытой Электронной Газете" Балкин преподносит, как некое достоверное описание; а мою статью почему-то считает "фальсификацией", хотя она ничем не менее "достоверно" описывает известное событие.

Судите сами: вот так произошёл раздел спорной акватории Баренцева моря:

(картинка взята из источника, предоставленного Балкиным: http://svpressa.ru/society/article/40913/ , то есть, по его мнению, достоверного)

Видно, что советский вариант границы и норвежский вариант границы образовали некий СПОРНЫЙ РАЙОН акватории Баренцева моря. Видно, что линия раздела этого СПОРНОГО района по новому договору прошла МЕЖДУ запросными линиями СССР (России) и Норвегии, разделив СПОРНЫЙ район приблизительно ПОРОВНУ. Поэтому, если кто-то говорит о том, что Медведев якобы "подарил" Норвегии часть российской территории, то есть РОВНО ТАКИЕ ЖЕ основания говорить о том, что Столтенберг якобы "подарил" России точно такую же часть норвежской территории.

Сообщение от Ефремов

<...>
О каком «диалоге» речь, если одна сторона банально лжет?
<...>
Ефремов.

Я даже могу убедительно продемонстрировать, какая именно сторона банально лжёт. Смотрим:

Сообщение от Ефремов

<...>
Если по договору с Норвегией отдали нашу территорию – так это факт, как его не «интерпретируй». А если кто утверждает, что получили больше, чем отдали, то это не «интерпретация», а ложь.

Ефремов.

Сообщение от Ефремов

<...>
Если кто-то радуется, что Россия опять, под руководством ставленников капиталистов, уменьшилась по территории - то это оценка. А то что уменьшилась – это факт, который ваш подзащитный исказил.

Ефремов.

То есть, Ефремов пытается убедить нас, что отдали НАШУ территорию, хотя разделённая территория была спорной ещё при СССР. Налицо искажение факта. Ефремов - лжец.

Смотрим дальше:

Сообщение от bulkin

Колапсёр исказил текст цитаты, предтставив её как альтернативный факт. Это фальсификация, а не разница в интерпретации. <...>

Это - ложь. Почему - см. выше. Я привёл не альтернативный факт, а альтернативный взгляд на один и тот же факт. Я показал, что если приведённый Балкиным взгляд достоверно отражает действительность (т. е. "Россия подарила..." и т.п.), то и альтернативный взгляд не менее достоверно отражает действительность ("Норвегия подарила..." и т.п.). Bulkin - лжец.

Свой взгляд на это событие я уже излагал в этой теме эдесь и здесь. Там почему-то ни первый лжец, ни второй спорить со мной не стали. Видимо, не нашли аргументов. Зато здесь показали себя во всей красе.

Сообщение от bulkin

<...> Так что не надо "ля-ля" - не с дураками разговариваете.

Лгут либо неосознанно (по недомыслию транслируя чужую ложь), либо злонамеренно. Значит, если Ефремов с Балкиным не дураки, то...?

Надеюсь, что это не так, что здесь я ошибаюсь.