[mishan4eg]

Сообщение от Александр IV

Сомнения в специальной теории относительности (СТО) имеют ровно столько же оснований сколько сомнения в сопромате, теории электрических цепей или аэродинамике. Спросите любого специалиста по проектированию мощных СВЧ приборов (лучше типа О) и он Вам скажет, что формулы СТО - это его рабочие формулы и никак по-другому считать просто нельзя: прибор не будет работать как надо. СТО подтверждена ежедневной практикой проектирования реальных изделий. Какие еще нужны доказательства истинности теории?

Если какие-то "рассуждения" приходят в противоречия со СТО, то ошибку надо искать именно в рассуждениях. И только после долгих (многолетних) и придирчивых (с привлечением самых вредных критиканов) поисков подавать заявку в Нобелевский комитет.

Из этого сообщения очевидно, что Вы спорите на тему, которой даже не удосужились поинтересоваться. Как следует из рассуждений Ацюковского, так и Блинова теория относительности Эйнштейна является не основой основ, а всего лишь частным решением частной задачи. Показателен пример Ацюковского на цифрах:
1+6=7 и это факт, но делать вывод что 7=6+1 и отвергать варианты 7=5+2 или 7=3+4 будет просто малоумием.
Проведем аналогию:
Каков основной постулат теории относительности? Правильно - скорость света в вакууме постоянна. Так никто и не спорит, что она постоянна в идеалистически-математическом вакууме Ньютона. (Вспоминаем бородатый анекдот про сферического коня в вакууме.)
Далее, мы начинаем рассуждать логически - а существует ли это самое божественное ньютоновское "ничто" (вакуум)? Или резонно предположить, что абсолютных математических пустот не существует
и любое пространство всегда чем-то, но заполнено?
Заметьте, я ничего не утверждаю, а только задаю вопросы.
Ответы на эти вопросы как раз и пытаются дать Ацюковский, Блинов и иже с ними. И цель их не поржать над Эйнштейном, а в том что бы разработать такую формулу, такую концепцию мироустройства, которая бы в своем частном, т.е. упрощенном случае соответствовала, в том числе, и теории относительности Эйнштейна.
Такая концепция позволит, имхо, дать хорошего пинка для ускорения научно-технического прогресса человечества в целом. Согласны?
И даже не это основной вопрос, а то что и Блинов и Ацюковский наткнулись на непреодолимую стену консерватизма научного сообщества с очень показательной отговоркой "На мой век [научных трудов и заслуг] хватит". Т.е. научное сообщество занято по большей части обеспечением собственной жизнедеятельности, а не работой на благо развития науки и технологии.
Теперь понятно о чем тут речь?

Еще задело за живое:

подавать заявку в Нобелевский комитет.

Если ученый деятель ставит перед собой именно эту цель, а не научно-технический прогресс всего человечества, то грош - цена такому ученому.