[inin]

Сообщение от Amonrah

Но обыватель не понимает, что «шара» — это унижение человеческого достоинства. «Шара» Промыслу противна. Это не дар, когда индивиду что-то даётся с определённой целью, то есть осмысленно-целесообразно. «Шара» — это то, что развращает индивида, а не выявляет и разрешает его проблемы. Стремлением к «шаре» обыватель отказывает себе в способности самостоятельно их разрешать, чем закрывает себе путь к лучшей жизни. И одна из тяжелейших этических ошибок (с самыми тяжёлыми последствиями) — расценивать дар в качестве «халявы».

Украинской инициативой нам предложена весьма любопытная трактовка пословицы о божьем даре и яичнице. При этом вместо божьего дара нам опять же предлагается видеть ту же самую яичницу, но оплаченную способностью самостоятельно разрешать свои проблемы, и уже называемую авторами трактовки божьим даром, а вместо яичницы мы должны видеть халявную яичницу. Это вроде истории, когда к царю Соломону пришла старуха с жалобой на то, что купила на базаре на последние деньги муки, но налетел ветер и всю муку рассеял. Царь Соломон взыскал штраф за старухину рассеянную муку с корабельщиков, которые все утро молились, чтобы был ветер. Мудро, но мудро лишь наполовину. Человек может разрешить свои проблемы и осознавая и не осознавая наличие в себе божьего дара, и изучая коб и без изучения коб, и платив за знания и не платив за них, и получив эти знания честно и уворовав их. Человек волен сам выбирать варианты разрешения своих проблем, однако божий дар заключается не в том, чтобы получать подсказки в решении проблем, а в том, чтобы самому разрешая их, не порождать новые неразрешимые проблемы, которых до сих пор не было.