[sergign60]

Сообщение от vitich

Вот так вы, многие годы "изучающие" КОБ, применяете её на практике. Объясняю "на пальцах".


Что осталось в умолчаниях вопроса Дениса Денисова и ответа Величко М.В.?

Изучение предполагает следующие этапы(я думал вы сами догадаетесь):
1. прочитал - не прочитал
2. понял - не понял
3. принял - не принял

Денис видит, что М.В. Величко не принял марксизм и его(Дениса) интересует - почему?

Вот он и спрашивает, пробовал ИЗУЧИТЬ марксизм? В данном контексте ИЗУЧИТЬ, значит ПОНЯТЬ!!!

А в ответе М.В. Величко есть только ответ на первую часть (прочитал - не прочитал).

А что из прочитанного он ПОНЯЛ?


П.С. Вам не напоминает это процесс освоения материалов КОБ в настоящее время?

я прошел точно такой же путь ИЗУЧЕНИЯ марксизма-ленинизма, как Величко, как миллионы людей, прошедших Советскую ВУЗовскую систему, марксизм-ленинизм изучался по одной программе во всех ВУЗах, кроме специальностей философия, история, экономика, где он изучался еще более углубленно. Так, как изучали марксизм тогда в СССР и насколько МАССОВО, не изучали ни одну философскую систему больше нигде в мире, и не будут изучать сейчас и в будущем. Требования были жесточайшими - несдача экзамена по марксизму-ленинизму из перечисленных Величко НА ЛЮБОМ КУРСЕ немедленно означала отчисление из ВУЗа, независимо от его специализации. У меня друга отчислили из 4-го курса механико-математического факультета за несдачу политэкономии социализма, несмотря на то, что по всем математическим дисциплинам у него были сплошь отличные оценки, и у него - первого на всем курсе - уже была опубликованная работа в математическом журнале. Так что ничего и близко нет от процесса освоения материалов КОБ в настоящее время. Изучали именно ПЕРВОИСТОЧНИКИ, тщательно конспектируя, а потом по этим конспектам отчитываясь на семинарских занятиях и на экзаменах. Так что, кто хотел избежать догматического подхода к изучению, а студенческая молодежь в СССР была самой пытливой и творческой молодежью за всю историю человечества (я не о себе), имели для этого все возможности, благо ПСС в 50 с лишком томов основоположников не в одном экземпляре были во всех учебных заведения страны, начиная от школ и кончая университетами.

Можно сослаться на то, что sergign60, как Зазнобин, Величко, и другие члены АК ВП СССР - сплошь идиоты и не поняли каких-то заветных идей. Но из не менее, чем десятка миллионов людей, изучавших марксизм-ленинизм тогда, нашлись бы несколько тысяч, которые поняли его и донесли до остальных. Но увы, таких не видно было тогда, тем более, нет их и сегодня. У витича это выглядит по-марксистски витиевато и замысловато:

====================================
Например, явления "необходимого" и "прибавочного" действительно существуют и описаны они адекватно, но общество в силу каких-то причин оказалось несостоятельным к восприятию такого описания этих явлений. Возможно в ходе живого общения с марксистами последние много наговорили "своими словами" извратив суть.
====================================

Чего уж "общество")))) "Человечество" в целом оказалось несостоятельным, настолько "гениальным" оказался Карл Мардохеич Маркс. )))) Бывает ))))))


Так что такого "заветного" мы не осознали в марксизме??? Как ПОСЧИТАТЬ "необходимое" и "прибавочное"? Так и вы не сможете, и ни один из марксистов не сможет. Проверено неоднократно. Не путать "прибавочное" с "прибылью" - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, за такую путаницу в СССР с экзамена удаляли мгновенно отдавать долг Родине в армейской форме. Более того, возьму на себя смелость утверждать, что и Карл Мардохеич Маркс не смог бы, воскреси его сейчас )))))

Кстати, сколько раз слово "управление" и в каком смысле встречается в работах Маркса и Энгельса?