[promity]

А почему согласен? - потому что это паскудство про всё русское обеляет концептуально святого Сталина?

Вот уровень чести и достоинства сторонника КОБ Д.Плясуля!

- неа, это твой уровень дебилизма и только. Мне ни от кого не нужно, чтобы обеляли и оправдывали Сталина. Но раз уж я сам стою на позициях, что Сталин работал во благо России - то и те мнения, которые не просто совпадают с моим формально, но и аргументированы приемлемым для меня с нравственной точки зрения способом - это близкие мне мнения. Вот так правильно.
Но ведь ты не можешь не подличать и заниматься подменой понятий?

Теперь по конкретно выступлению Прудниковой.

1. Красная армия была объективно слабее немецкой и это не могло быть иначе!!! - подходов к рассмотрению этого вопроса может быть какое угодно множество. Можно подсчитать количество танков и винтовок, а можно сравнить уровень обеспечения связи в войсках, уровень образования (из моих дедушек бабушек вырисовывается такая статистика - 5-6 классов в среднем, что вполне соответствует тому, что говорит Прудникова). Так что не квакать.

Времена побед русского оружия очень давно прошли уже, 100 лет как прошли!!! - совершенно верно (хотя может быть Крымскую войну не следует однозначно заносить в проигрыш, но и победой её результаты не назовёшь в прямом смысле), а есть сомнения? В студию!

Красная Армия образца 41-го года - картина была совершенно устрашающей!!! - могу согласиться. Или вернёмся к тому, с чего начали - почему гитлеровская Германия решилась на войну с заведомо более сильным противником? Или там были одни тебе подобные военные Оналитеки? Ничто не вынуждало Германию нападать на СССР тем более, что сам СССР не стремился ни к какой войне - СССР строился, война это разрушение и разорение.
Почему же немецкое военное командование, которое вовсе не было запугано Гитлером и не являлось сборищем трясущихся от страха маразматиков, посчитало для себя возможным напасть на более сильного и уцелеть при этом? Именно потому, что советская армия под руководством особо озадаченных командиров, типа Тухачевского, не казалась им угрозой.
Плохая связь между советскими войсками, усилия заговорщиков в советском военном командовании, должны были обеспечить успех по молниеносному захвату гитлеровцами Москвы. А дальше - к ним примыкают всякие Власовы и недобитые друганы Тухачевского, Хрущёвы и пр. псевдобольшевики, начинают баламутить народ, не хуже чем по результатам 20-го съезда, поощряется создание всяческих бандровских банд, "национально-освободительных армий" и начинается последний акт уничтожения СССР.
Потому, что невозможно не будучи неадекватным наркоманом принять решение напасть на более сильного и не менее подготовленного (одно не вытекает из первого, кстати - можно иметь в тысячу раз больше оружия, но плохо быть подготовленным к его применению). Нападение произошло только потому, что знали точно - им будет оказана поддержка изнутри на самом высоком уровне военно-бюрократического управления.

Русские не умеют воевать!!! - не увидел, где это?
Оставленные территории - это не показатель!!!
Немецкая армия имела больший боевой опыт!!!
Немецкая армия была сильнейшей в мире!!! - это дискуссионные утверждения, которые в каких то аспектах могут оказаться и правильными. Но если ведение Германией военных операций по всей Еропе не является признаком накопления военного опыта - а что является? Что ответит выпускник военной академии на такой вопрос?
Германия как нож прошла через всю Европу. СССР едва справился с задачей по отдалению советско-финской границы. Можно быть превосходными воинами, но если командование не шибко старается и лучшие воины проиграют. Таким образом объективно - Германия может справедливо считаться обладательницей лучшей армии мира на момент начала войны. Практика критерий истины!