[inin]

Садовник, ваш ход мысли – сплошное недоразумение. Задаёте мне очень конкретный вопрос с просьбой указать место, где ваш тезис, что любую манипуляцию можно разложить на простейшие составляющие (демагогию и софистику) мной обосновывался, как несоответствующий концепции.
Теперь вы сами отвечаете на свой вопрос, и говорите, что я ни одного вашего тезиса не оспаривал. Но на этом вы не успокаиваетесь, и говорите: «повторяю вопрос:».
Но вопрос не повторяете. Просите меня указать ваш тезис, не соответствующий концепции. И это полностью противоречит вашему же заявлению, что ни одного вашего тезиса я, как извивающийся уж, не оспаривал.
Да уж, садовник, ничего за четыре года не изменилось, когда я указал вам на вашу кашу в голове по нашему спору о моделировании. Вы уже тогда поисковиком нахватали цитат из работы ВП и, даже не читая работу целиком, призвали меня опровергать ВП. http://forum.kob.su/showpost.php?p=93714&postcount=42 Вот вам и ответ на ваш вопрос.
На этом ваше недоразумение не заканчивается. Вы не дожидаетесь моего ответа на ваш вопрос и отвечаете за меня: “Обозвать меня клоуном - это ваш ответ на несоответствие моего тезиса концепции?”. Отвечаю и на этот ваш вопрос: изучайте работы ВП, а не тырьте из них цитаты, тогда и не будете клоуном.

ПС Не бойтесь кунсткамеры. Там, конечно, к разбору личностей можно быть поближе, но тестирование вашей инсультоусточивости обещаю не проводить.