[vitich]

Сообщение от Sirin

Заявление по фальсификации экспертизы не содержит предположений о "подмене". Там другая аргументация - если интересно почитайте.

Если подмена и была, установить это практически невозможно. Как вы докажете, что прокуратура изъяла в "Академии управления" не эти самые липовые книги?

Подмену объекта исследования(книги МВ) могли произвести как до её отправки эксперту, так и в ходе проведения экспертизы.
Вы делаете упор только на втором варианте и первый вообще не учитываете. Именно на этом и играют недобросовестные представители прокуратуры и суда.

Как доказывать?
1. объяснения(протоколы допроса) лиц, участвовавших при изъятии книг МВ(понятые, представители АУ и т.д.).
2. изъятие суррогата, приложенного к гражданскому делу, для проведения экспертиз, в том числе сравнительной.
3. приобщение этого суррогата к уголовному делу в качестве вещ. доказательства. Его осмотр, выявление следов фальсификации(нарушение целостности книги и вложение фрагмента другой книги). Назначение трасологической экспертизы, которая однозначно скажет, что вставленный фрагмент и обложка - не являются частями одного целого.
4. представление для сравнительного исследования оригинала МВ из той же партии в АУ и дисков Нарко и Петров, а также материалов Усть-Кокса, где все образцы будут идентичными. Это будет подтверждать методом от обратного, что никакого суррогата в АУ быть не могло.

При этом, по данному уголовному делу в качестве потерпевших можно признать нескольких человек.

В общем, варианты есть.