[silvered]

Сообщение от садовник

Сильверед.

Вы абсолютно правы. Любой абсолют в конкретике теряет смысл, т.е. правы бессмысленно.

Трудом, софистически абсолютно, можно назвать любую работу. Сколько труда совершила река по перемещению массы воды.

Здесь же рассматривается конкретика, труд, как категория экономической системы. Ковыряние пальцев в носу - тоже труд. В экономике социума он не участвует, как максимум, участие ничтожно. Границы категории - нечёткое множество, т.е. какие-то граничные элементы можно в каких-то конкретных ситуациях относить туда или сюда. Ковыряние пальцем в носу отоларингологом у клиента на приёме, относится к труду, отоларингологом у себя в носу - к труду относить не будем, в данном случае. В каких-то иных случаях, скажем труда, как категории энергозатрат - относится.
У Робинзона Крузо была изолированная экономика, поэтому труд какой-то закрытой экономики тоже будем учитывать только в рамках этой закрытой экономики. Если влияние закрытой экономической системы ничтожно на объемлющую экономическую систему, им в каких-то случаях можно пренебречь. Скажем, экономику отшельника в глухой тайге можно не учитывать в макроэкономике. Но экономику тысячи отшельников, которые участвуют в какой-то мене с макросистемой, в каких-то случаях уже надо учитывать.
Пока вы один ковыряетесь у себя на огороде - можно пренебречь вашим трудом, но если вас сотни - труд огородников, пусть без включения в меновые операции должно учитывать, хотя бы как уменьшение спроса на определённые продукты питания.
Я пытался доступно пояснить, правда-правда.

Иерархические системы выстраиваются везде. Другое дело, что товарищи "начальники транспортного цеха" застолбили управление логистикой мировой иерархии исключительно за собой. Всё бы замечательно, но есть маленькие нюансы:
- Они, якобы, достигли апофеоза (становление богом) и знают лучше всех, как надо. И надо, по ним, абсолютизировать эту систему.
- Абсолютная иерархия - костная система. Иерархия имеет смысл виртуальная. Т.е. иерархия выстраиваемая под конкретную задачу, соответственно нет абсолютной ценности каждого элемента. Один и тот же элемент системы в разных иерархический системах имеет разный вес и занимает разное положение. Как пример, в древней Руси князь на поле брани - полководец, в лодье - гребец. В интегральном смысле каждый элемент ценен.

Притягивая за уши "метрологическую состоятельность" отсекая то , что невозможно просчитать (управлять) в дальнейшем Вы уберете из " экономической категории " обмен (совместная деятельность ) который совершается без помощи денег. И даже в этом случае никакой "метрологической состоятельности" добиться не получится.

Вот такое определение денег я встречал: Деньги это предельно обобщенная информация о продуктообмене.
Я думаю предельно обобщенная информация о продуктообмене звучит так:
Продуктообмен есть (существует).

Продуктообмен это деятельность где есть по крайней мере два субъекта которые хотят обменяться (результатами своего труда ).
При этом обмен может быть и без помощи денег. Цены при обмене субъективны. Информация о продуктообмене может быть следующая: Кто? Где? Когда? Что? При каких обстоятельствах? Сколько? Чего? равноценно/неравноценно? доволен/недоволен обменом? добровольно/недобровольно? по какой цене? затраты? и т.д.
Если это все предельно обобщить то получиться утверждение: Продуктообмен есть (существует ).