[Sirin]

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2013

Скрытый текст:

Ровно такие же определения вынесены по всем остальным поданным апелляциям - судья Федюнина не балует своих поклонников разнообразием, определения сделаны "под копирку".
При этом само определения мне, например, пришлось идти и получать в канцелярию суда.
О том, что оно вынесено меня никто извещать и не подумал.
По почте его тоже, полагаю, до сих пор не отправили.

Расчёт очень простой - срок пройдёт, решение вступит в законную силу, а потом вы идите себе бодайтесь, доказывайте, что суд тупо не выполнил своих обязанностей по извещению заявителей о вынесенном определении.

Но, поскольку с Федюниной мы уже не первый раз имеем дело, то предусмотрительно посетили канцелярию суда и поинтересовались: "А не хотите ли вы нам сообщить чего-либо новенького?"
Как оказалось, хотеть - не хотели, но "новенькое" в виде вынесенного определения и назначенного до 25 января срока на "исправление недостатков", действительно было.

Первый вопрос, который у меня возник после прочтения определения - это с какого бодунища его составляли? с какого рожна вдруг судья Федюнина в определении меня, заявителя, называет "ОТВЕТЧИКОМ"?

Скрытый текст:

Это озвучивание своих страстных фантазий?

Относительно обоснованности обездвиживания заявления - судите сами.
В шапке темы имеется копия апелляционной жалобы, в которой мало того, что указаны основания, по которым решение Федюниной является незаконным, так эти основания ещё и пронумерованы - специально, чтобы даже самый тупой чтец не пропустил их мимо своего внимания.

Сообщение от Апелляция

Решение Лефортовского районного суда от 20.11.2013 года по делу № 2-2802/2013~М-1661/2013 вынесено с грубым нарушением ряда норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Были нарушены принципы гласности и состязательности судебного производства.
2. Согласно Главы 14, ст. 148 ГПК РФ суд обязан установить состав лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Однако суд не рассмотрел должным образом доводы Заявителя о его заинтересованности в данном деле; принятое решение об отказе признать Заявителя заинтересованным лицом незаконно и необоснованно препятствует доступу Заявителя к правосудию, лишает его права на защиту своих законных гражданских и политических прав.
3. Суд своим Определением, в котором указано: “доказательств того, что принятие решения об удовлетворении заявления может повлиять на их права или обязанности заявителями не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявлений” практически лишает Заявителя его законных Конституционных прав и интересов, которые не нуждаются в дополнительном обосновании и защита которых должна составлять смысл и являться приоритетом в деятельности всей судебной системы в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами.
4. Суд обязан надлежащим образом исследовать все известные ему доказательства и обстоятельства дела. Однако, как участвующий в деле прокурор, так и судья проигнорировали полученные ими сведения и не предприняли мер для полноценного рассмотрения дела по закону с учётом всех обстоятельств и исследованием всех доказательств, доказательства не рассмотрены и не оценены судом, в результате чего вынесено неправосудное решение.Согласно ст. 61 и 220 ГПК РФ, истец - Прокуратура РФ, отозвавший иск, не имеет права повторно подавать иск по этой книге (тот же предмет спора) по тому же основанию (предположительное наличие в книге элементов экстремизма).
Установив факт отзыва Истцом-Прокуратурой иска до данному предмету спора (книга “Мертвая вода”), и то, что Истец был уведомлен, что он будет не вправе снова обращаться по тому же основанию, на основании ст. 221 ГПК РФ - суд обязан был вынести определение о прекращении производства по делу на основании ст. 61 и 220 ГПК РФ.

Согласно п. 4.4. Ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Но судья Федюнина ведь не относится к категории "тупые чтецы", и поэтому умудрилась на 82 страницах жалобы не увидеть,
ИГДЕ ЖЕ ТАМ ОСНОВАНИЯ, ПО КОТОРЫМ "ОТВЕТЧИК" СЧИТАЕТ РЕШЕНИЕ СУДА НЕПРАВИЛЬНЫМ?
НЕТУТИ! НЕ ВИЖУ!
ВАПЧЕ НИЧЕГО НЕ ВИДНО!