[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Смагин, вы решили победить на процессуально-нормативном, так сказать, уровне

Я ни с кем не воюю, чтобы побеждать. Это Вы воспринимаете диалог как борьбу, и проецируете это свое восприятие на меня.

Сообщение от promity

Что делать то?

Отвечать на вопрос. А не разводить флуд на десять страниц, строя из себя обиженную невинность.
Не можете ответить - так и скажите. Вместе подумаем.

Сообщение от promity

это не есть аргумент в пользу отсутствия у маугли и животных таких качеств как совесть и нравственность - не доступно пониманию Смагина?

Аргумент - в самих определениях совести и нравственности, которые тесно связаны с понятиями личность, индивид, социум. Я Вам предложил доказать, что у животных существует личность.
Вы отказались. Если Вы под этими понятиями подразумеваете что-то свое, не то, что принято в общеупотребительном смысле, то будьте добры это отдельно указывать.
Я не просто отрицаю, что у животных есть совесть и нравственность, я утверждаю, что эти понятия к ним неприменимы.

Сообщение от promity

Так, а не высшие животные, с ними как быть? Они то тогда уж точно биороботы, как и те, "зачатки" сознания которых не достигают уровня 5-летнего человеческого дитёныша? Например все насекомые, членистоногие, пресмыкающиеся, большинство птиц, рыбы и т.д.

Вероятно, это так.

Сообщение от promity

Вдобавок, кто сказал, что люди не есть биороботы?

Это каждый решает для себя - биоробот он или нет. Я абсолютно точно знаю, что я не биоробот. Я обладаю самосознанием, обладаю свободой воли, у меня есть нравственные принципы, совесть, мораль и этика. И я абсолютно точно знаю, откуда это у меня взялось. Я благодарю за это своих родителей, бабушек и дедушек, а также всех посторонних людей, которые встретились на моем пути и стали для меня учителями.

Сообщение от promity

а современное общество не гарантирует его осуществления

Не гарантирует. И никогда не будет гарантировать. Общество может способствовать такому осуществлению или препятствовать ему.

Сообщение от 120

нравственность это приспособление к нравам господствующим в обществе приспособление к идеологии навязаной осознано для конкретного периода времени(быть в рамках)

Вы перепутали нравственность с моралью.

[promity]

Вики-КОБ:

Совесть— 1. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. 2. Совесть - информационная сокровенная связь между каждым человеком и Богом, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ» т.е. способность людей жить по Со-вести, т. е. в Со-гласии с ощущаемой вестью Бога.

Нравственность — система приоритетов в наборе жизненных ценностей Человека, которая выражается в его поведении, оценках и суждениях. Является следствием дарованной Богом способности различения Добра и Зла, пути Божьего Промысла на основе Со-вести. Нравственность — это совокупность внутренних правил индивида, которые определяют порядок работы психики личности и управляют в ней обработкой всех информационных потоков. Функционально нравственность в психике личности аналогична операторам условного перехода в компьютерных программах.

Смагин: "Я не просто отрицаю, что у животных есть совесть и нравственность, я утверждаю, что эти понятия к ним неприменимы."

Я спрашиваю - почему? Он даёт мне книжку про Маугли... Мне начинает казаться, что вы, Сергей, меня совсем не уважаете, а от осознания этого мне даже жёниных блинов не хочется, отчего очень грустно.

Что касается животных, моё мнение - и совесть, и нравственность у них коллективные (на основе видовых автоматизмов-инстинктов, плюс наверное ещё и видовых эгрегоров), если бы ничего этого у них бы не было, что тогда удерживало бы их в русле Божьего Промысла, в рамках отведённых для каждого вида (щас, видимо, дарвинизм попрёт, чтобы замкнуть всё на естественный отбор)? Если нет ни нравственности, ни совести, мы говорим "безнравственный" и "безсовестный" - и вы это уже ранее утвердили за животными! К чему ведёт безнравственность и безсовестность в человеческом социуме - к деградации, вырождению и прекращению родовой линии и шире. Если животные безнравственны - они должны были давным давно выродиться и исчезнуть. Вы Смагин застряли на уровне средневековых попов, которые столетиями решали вопрос есть ли душа у животных и у женщин. К минералу, к газу, жидкости можно употребить утверждение "совесть и нравственность к ним неприменимы", но не к одухотворённой природе - живым существам!
Животные удивляли человека на протяжении тысяч лет и это не только не изменяется и сегодня, когда мы копаемся уже в генном аппарате - животные по прежнему часть той же загадки, что и человек. Человек наделял животных ровно теми же эпитетами, что и представителей своего вида - смелость, благородство, мужество, отвага, самопожертвование... Но вот Смагину всё нипочём - кто не прошёл тест на IQ на соответствие 5му ребёнку тот биоробот! Сам себя Смагин не только не считает биороботом, даже в малейшем смысле, но более того, он по собственному скромному признанию носитель высокоразвитой нравственности, совести, этики (это вообще ни в какие ворота, особенно после предложения перейти на "сука н*х падла", т.е. на личности - кстати и об этом что то тоже замолк, как не было, а я то чего надрывался тогда? Это я наверное флудил, по своему обыкновению!) - я не помню ни одного подобного утверждения ни у Толстого, ни у Ганди, ни у Пушкина, Мухаммеда, Христа и т.д. (А вот у Вл.Соловьёва, популярного телеведущего, подобное было). Даже о том, что он просто хороший человек, без описания собственных безценных качеств, никто из них не заикнулся. Смагин всем утёр нос!

"Отвечать на вопрос. А не разводить флуд на десять страниц, строя из себя обиженную невинность.
Не можете ответить - так и скажите. Вместе подумаем."

Яволь, отвечаю. Вы ответ видите только тогда, когда к нему подвешена подпись - "это ответ, он здесь, чуть левее и выше, нет, теперь правее.., да, здесь"?
Кроме примеров, демонстрирующих нравственные качества маугли, которые я вам приводить не намерен, после эпизода с бегемотом и антилопой, ответов я тут выдал на год вперёд, наверное. "Вместе подумаем" - не-не-не, я уже говорил, что задурить себя не дам, это ещё в начале я думал, что с вами возможно поразмышлять совместно, но оказалось мы должны подумать и прийти к ..вашему же, заранее составленному выводу, так что "гуляй мимо, Вася". И это, слышь, со своими "кисейными барышнями" и "обиженными невинностями" ты уже заканчивай, дорогой высокоэтичный дружбан.

Если я развёл флуд (вот опять, всё что говорит он - всё "в кассу", что я ни скажи - всё флуд, патамушта так хочитца, да?) на десять страниц, тогда видимо пора менять модераторов, как не справляющихся со своими обязанностями - или вам-с признать, что как минимум в моих сообщениях флуда не больше чем в ваших!

[Сергей Смагин]

promity,
Вы сами-то читаете то, что пишите?

Нравственность — система приоритетов в наборе жизненных ценностей Человека

Совесть— 1. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке

Иногда мне искренне жаль авторов ВП СССР...

[pyro]

Спор продолжать больше незачем, ВП СССР все сказал. )

[promity]

Что такое совесть и нравственность - инструменты регуляции связи человека с Божьим Промыслом. Но и все остальные живые существа так же имеют связь в Божьим Промыслом, только в отличие от человека им не предоставлена возможность выбора (так широко, как это дано человеку) использовать или нет этот инструментарий, поэтому он "вшит" на генном уровне.
Жду с нетерпением ваших новых торжеств, тем более, что вы и ВП теперь не разлей вода (опять самооценка зашкаливает).
И Pyro выстрелил наугад, но попал куда надо:

Спор продолжать больше незачем, ВП СССР все сказал. )

- авторитет всё сказал, всем молчать! ))
Да ведь ещё надо понять, что дать определение, ещё не значит описать все возможные условия и характеристики.
И мне не жаль ВП, но жаль тех, кто уравнивает ВП с собственной глупостью, продолжая ей подчиняться, ущемляя своё развитие.

[pyro]

Сообщение от promity

Но и все остальные живые существа так же имеют связь в Божьим Промыслом, только в отличие от человека им не предоставлена возможность выбора (так широко, как это дано человеку) использовать или нет этот инструментарий, поэтому он "вшит" на генном уровне.

Если животным не предоставлена свобода выбора, то значит им не нужна совесть. А если это вшито на генном уровне то это уже другой инструмент и название ему, инстинкты.

Сообщение от promity

И Pyro выстрелил наугад, но попал куда надо:

- авторитет всё сказал, всем молчать! ))

Да дело в том что как раз вы и привили мнение ваших авторитетов, которые вам четко сказали, что по чем. Так что вам нужно признать, что либо ошибаетесь вы, либо ошибается ваш авторитет.

[promity]

Всё, непрошибаемо, вот ваша цель - не совокупность явлений, где частность рассматривается в связи с общим, но напротив, фрагментирование всего и вся, до тех пор, пока каждый фрагмент не начинает вам самим казаться чем то обособленно-значимым, как вывеска на здании министерства.
Играть с перевёртышами в их игры - дело безнадёжное, то у них свято то, что "ВП сказал", то "как раз вы и привили мнение ваших авторитетов, которые вам четко сказали, что по чем" - где?? в чём???
А, впрочем, чего мне кому то доказывать? Что мог высказал, не устраивает - иди себе с миром. У меня нет на всё ответов, многого ещё не знаю, о многом имею пока лишь неясное представление или зачаток чувства, развитие моё такими качествами, как у некоторых

Скрытый текст:

Смагин: Я абсолютно точно знаю, что я не биоробот. Я обладаю самосознанием, обладаю свободой воли, у меня есть нравственные принципы, совесть, мораль и этика.

не блещет, к моему величайшему огорчению (что могло бы добавить мне несколько мощных козырей в резюме), самосознание моё недостаточно, сила воли едва-едва поддаётся освоению, да и то громко сказано, о нравственных принципах, морали, совести и этике своих, в силу абсолютной недоразвитости во мне всего этого, на что любезно и неоднократно указал мне, вне всяком сомнении благожелательно ко мне настроенный старожил форума, а значит и безусловный специалист в деле освоения концепции и ЧСП (а так же сделавший открытие, следовательно которому бегемоты питаются антилопами - только косное сознание не приемлет сего факта), упоминать я не в силах - мне не повторить той лёгкости, с которой дана была поразившая меня самооценка знатного форумчанина.
Вообще, "как корабль назовёте.." - название топика вполне соответствует мракобесию в нём воцарившемуся.

[садовник]

Сообщение от promity

Да ведь ещё надо понять, что дать определение, ещё не значит описать все возможные условия и характеристики.

Дополню, на мой взгляд существенное:

Важно не столько знать, о чём сказал ВП, сколько понимать, о чём он сказал.
Хотя конечно это банально. Умный знает, мудрый понимает, корявый ищет очепятки.
Бо, если есть понимание, возможно конструктивные возражения, дополнения, а не детское ликование: "ВП промахнулся, ВП промахнулся."

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

к моему величайшему огорчению (что могло бы добавить мне несколько мощных козырей в резюме), самосознание моё недостаточно, сила воли едва-едва поддаётся освоению, да и то громко сказано, о нравственных принципах, морали, совести и этике своих, в силу абсолютной недоразвитости во мне всего этого ...упоминать я не в силах

Ну так развивайтесь. Кто же Вам мешает? Общество?
Любая личность начинается с самоидентификации: "Я - человек, я - мужчина, я - русский" и т.д. Но чтобы иметь право это сказать надо четко уяснить и разобраться: а кто такой человек? - животное на двух ногах и без перьев или что-то большее? кто такой мужчина? - особь человеческого вида с половым членом и тестикулами или что-то другое? кто такой русский? - тот у кого "папа русский, мама русский" или что-то еще?
После этого Вы тоже сможете смело говорить - "я то-то и то-то и ни в коем случае не бегемот и не верблюд".

[pyro]

Сообщение от promity

Играть с перевёртышами в их игры - дело безнадёжное, то у них свято то, что "ВП сказал", то "как раз вы и привили мнение ваших авторитетов, которые вам четко сказали, что по чем" - где?? в чём???

Дело не в том что свято, а в том что вы привели в качестве аргумента своего мнения цитату ВП СССР которое опровергает вашу точку зрения. Поэтому вам необходимо разобраться, в этом вопросе, а то у меня складывается ощущение что вы просто напросто запутались.