[Ефремов]

Здравствуйте.

Djohar

«Вы сравниваете разнокачественные понятия - процессы в системах, и элементы систем.»
Я говорю о внутренних сущностях влияющих на развитие системы. Именно их выявить в процессе познания помогает диалектика. Если Вы знаете иной способ познания окружающего мира, не томите, раскройте секрет.
Понятно, что что-то и как-то происходит. Если Вам этого достаточно, так и живите не забивая себе голову диалектикой. Только непонятно, почему марксизм, якобы отживший, и диалектика в частности Вам жить спокойно мешает?

«Клетка рождается не для "борьбы" с давлением среды, а для выполнения определенных задач.»
Вот незадача, в процессе «сотрудничества» «при выполнении задач», отчего-то клетка погибает...

«для противодействия которым »
Вы бы хоть за языком следили, «единители» наши. А то используете слова из арсенала «борьбы». Так бы и писали: от пущего сотрудничества клетке приходится шибко... Ой, как быть? Слово «защищаться» тоже из арсенала «борьбы» и подобрать походящего из синонимов «сотрудничества» для защиты не могу...

«Мало того, жизнь и смерть - это не противоположности, а взаимнообусловленные и взаимодополняющие процессы единой системы. Работающие совместно в одном русле развития планеты.»
Это как? Чуть жив или чуть мертв? А догадался: ни жив не мертв...

Ефремов.

[Djohar]

Я думал столь очевидные вещи можно оставить в "умолчаниях".

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
«Клетка рождается не для "борьбы" с давлением среды, а для выполнения определенных задач.»
Вот незадача, в процессе «сотрудничества» «при выполнении задач», отчего-то клетка погибает...

А кто сказал, что гибель - это ошибка процесса управления? Читайте ДОТУ - седьмой пункт ПФУ предполагает, в том числе, и ликвидацию элементов и структур, выполнивших свои функции. Жизнь и смерть, повторюсь - это не противоположности, а гармоничное дополнение одного другим. Другое дело, что "неестественная" смерть, противоречащая природным процессам - это не есть гуд. Но здесь нужно смотреть "ширше" , т.к. не все доступно нам для понимания на нашем уровне. Вполне возможно, что "неестественная" для нас смерть является вполне естественной и закономерной в рамках развития более глобальных процессов.

«для противодействия которым »
Вы бы хоть за языком следили, «единители» наши. А то используете слова из арсенала «борьбы». Так бы и писали: от пущего сотрудничества клетке приходится шибко... Ой, как быть? Слово «защищаться» тоже из арсенала «борьбы» и подобрать походящего из синонимов «сотрудничества» для защиты не могу...

Я это слово ставил специально, просто не думал, что вы не поймете очевидного - борьба клетки со СРЕДОЙ - это не борьба противоположностей. Как раз "клетка" и "среда" - вот это и есть разнокачественные понятия. А не "сердце" и "почки".

«Мало того, жизнь и смерть - это не противоположности, а взаимнообусловленные и взаимодополняющие процессы единой системы. Работающие совместно в одном русле развития планеты.»
Это как? Чуть жив или чуть мертв? А догадался: ни жив не мертв...
Ефремов.

Это как червячок - кокон - бабочка. Выходите за рамки стереотипов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Djohar

«Вы сравниваете разнокачественные понятия - процессы в системах, и элементы систем.»
Я говорю о внутренних сущностях влияющих на развитие системы. Именно их выявить в процессе познания помогает диалектика. Если Вы знаете иной способ познания окружающего мира, не томите, раскройте секрет.
Понятно, что что-то и как-то происходит. Если Вам этого достаточно, так и живите не забивая себе голову диалектикой. Только непонятно, почему марксизм, якобы отживший, и диалектика в частности Вам жить спокойно мешает?

«Клетка рождается не для "борьбы" с давлением среды, а для выполнения определенных задач.»
Вот незадача, в процессе «сотрудничества» «при выполнении задач», отчего-то клетка погибает...

«для противодействия которым »
Вы бы хоть за языком следили, «единители» наши. А то используете слова из арсенала «борьбы». Так бы и писали: от пущего сотрудничества клетке приходится шибко... Ой, как быть? Слово «защищаться» тоже из арсенала «борьбы» и подобрать походящего из синонимов «сотрудничества» для защиты не могу...

«Мало того, жизнь и смерть - это не противоположности, а взаимнообусловленные и взаимодополняющие процессы единой системы. Работающие совместно в одном русле развития планеты.»
Это как? Чуть жив или чуть мертв? А догадался: ни жив не мертв...

Ефремов.

Браво, Ефремов! Обнаружить "гносеологию" марксизма в "борьбе" "жизни" и "смерти" - это высший смак. Остаётся только выяснить, какова цена такой с позволения сказать "гносеологии".

Что касается теории познания и гносеологии в КОБ - информационные потоки в системах анализировать не пробовали? Очень многое откроется, особливо, если выйдете на УСТОЙЧИВЫЕ потоки, уверяю вас, дружище. Хотя нет, у вас не получицца, ничего кроме "материи" мрак-сизьм и знать-то не желает.

А со статистикой 1923 года в России, как я понимаю, у тебя, Ефремов, полный каюк, не получается продемонстрировать "развития" никак. Оттого и появилась вновь писюлька "игнорирую". Понимаю и сочуйствую, фантазируй дальше насчёт "борьбы" "жизни" и "смерти", а также "свободы" и "независимости".

--------------------------

Долой мрак-систскую гниль и вонь из нашей жизни!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Djohar

«Выходите за рамки стереотипов.»
Это куда выходить? От анализа конкретных сил, действующих в системе, к «где-то, что-то, как-то происходит»?
«речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.» («Диалектика и атеизм…»)

sergign60

«А со статистикой 1923 года в России, как я понимаю, у тебя, Ефремов, полный каюк, не получается продемонстрировать "развития" никак.»
Вы бы ко мне в друзья не набивались - на «ты» я только с друзьями. А то, что Вы хам – это уже давно известно, можете не подтверждать. Хотя, можете и подтверждать – это лучшая прививка против КОБ.

И Ваши казуистические приемы давно известны: запросить объемную информацию, лишь бы не отвечать на поставленные вопросы. Так вот, не обсуждаем мы здесь терминологию Ленина, не обсуждаем переходных процессов и еще много чего не обсуждаем...

Ефремов.

[Djohar]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
«речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.» («Диалектика и атеизм…»)

Абсолютно правильно. Т.е. речь идет о взаимодействии разнокачественностей (клетка-среда), но не о борьбе противоположностей.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Djohar

«Выходите за рамки стереотипов.»
Это куда выходить? От анализа конкретных сил, действующих в системе, к «где-то, что-то, как-то происходит»?
«речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.» («Диалектика и атеизм…»)

sergign60

«А со статистикой 1923 года в России, как я понимаю, у тебя, Ефремов, полный каюк, не получается продемонстрировать "развития" никак.»
Вы бы ко мне в друзья не набивались - на «ты» я только с друзьями. А то, что Вы хам – это уже давно известно, можете не подтверждать. Хотя, можете и подтверждать – это лучшая прививка против КОБ.

И Ваши казуистические приемы давно известны: запросить объемную информацию, лишь бы не отвечать на поставленные вопросы. Так вот, не обсуждаем мы здесь терминологию Ленина, не обсуждаем переходных процессов и еще много чего не обсуждаем...

Ефремов.

Ефремов, что же вы бегаете от ответа, аки вошь на аркане. Нет надобности в "объёмной информации", достаточно 3-5 показателей, чтобы продемонстрировать, как за 10(!) лет непрерывной борьбы Россия скаканула в своём развитии. И откуда у нас появилась такая вот "классификация" - "переходные процессы"? В первоначальной редакции ЗаЕБП не было такого понятия, а ведь он преподносится, как ВСЕОБЩИЙ? Тогда с чего бы ВДРУГ ограничения? Или он перестал быть ВСЕОБЩИМ, и появились для него "запретные" зоны? Или, может быть, не всякая борьба ведёт к развитию, а какая-то особая, о которой ЗаЕБП умалчивает?

[Ефремов]

Здравствуйте.

красково

«Ваша жизнь скудна»
Своей наивной борьбой с диалектикой, якобы которую, вы силитесь опровергнуть, но собственными действиями каждый раз подтверждаете, вы доставляете столько веселых минут и ярких впечатлений, что о "скудности" речи быть не может. Но за заботу спасибо!
Известное раздражение вызывает Игнатов, но исключительно своим хамством и потугами спихнуть решение своих вопросов на других. Что ж поделать – игнатовщина... Но об этом следует, в первую очередь Вам беспокоиться: форум, где обитал Игнатов (mere.com.ru), немалыми его усилиями, уничтожен. Очередь за вашим форумом...

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

красково

«Ваша жизнь скудна»
Своей наивной борьбой с диалектикой, якобы которую, вы силитесь опровергнуть, но собственными действиями каждый раз подтверждаете, вы доставляете столько веселых минут и ярких впечатлений, что о "скудности" речи быть не может. Но за заботу спасибо!
Известное раздражение вызывает Игнатов, но исключительно своим хамством и потугами спихнуть решение своих вопросов на других. Что ж поделать – игнатовщина... Но об этом следует, в первую очередь Вам беспокоиться: форум, где обитал Игнатов (mere.com.ru), немалыми его усилиями, уничтожен. Очередь за вашим форумом...

Ефремов.

"уничтожен", как я понимаю, означает, что оттуда трусливо сбежал Ефремов. Дружище, за форум "мера" не безпокойтесь, он уже почти перешёл на новый движок, так что скоро всё будет в порядке и с ним. А когда он восстановит свою работу, не сочтите за труд пересчитать, какой процент сообщений там составляют сообщения от Игнатова. И вы с удивлением обнаружите, что очень и очень небольшой.

И не диалектику мы опровергаем, а уныло-скудный мраксистский подход к диалектике, который своими корнями прочно сидит в библейском мракобесии, и оттуда никак уже не выберется. Итак, статистики за 1923 год не будет, а будет СЛОВОБЛУДИЕ о "переходных процессах"? И то хлеб.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Djohar

«речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.» («Диалектика и атеизм…»)
«Абсолютно правильно.»
Естественно, правильно, как правильно любое тривиальное высказывание.
Бесспорно, что-то где-то, что-то, как-то происходит...
Речь не о том, что высказывание ВП неверно. Речь о том, что оно бесполезно.
«Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Но не всякая связь есть З. Связь может быть необходимой и случайной. З. — это необходимая связь. Он выражает существенную связь между сосуществующими в пространстве вещами.» (БСЭ)

Какие полезные закономерности вскрывает определение ВП?

Вернусь к классическому определению:
«Единство и борьба противоположностей <...> В мире нет таких явлений, которые бы находились вне процесса бесконечного развития, процесса возникновения внутри всякой целостности противоположных моментов, их превращения друг в друга, вне противоречивых отношений между ними. Характеристика всякого объекта как подчинённого закону Е. и б. п. указывает на источник всеобщего движения и развития не где-то вне его самого, не в метафизических или сверхъестественных силах, а в самом объекте, в его самодвижении и развитии. Этот закон ориентирует на раскрытие внутреннего механизма и динамики саморазвития. Он позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции, непосредственно друг с другом несовместимые.» (БСЭ)
Классическая формулировка закона единства и борьбы противоположностей является обобщающим законом как для всех известных, так и еще не открытых законов сохранения. Закон однозначно указывает: как только открыто новое явление, сила, заряд - можно смело искать противоположность – она есть в обязательном порядке. Отсюда, зная в основных чертах свойство искомой сущности, зона поиска резко сокращается.
«правильно поставленный вопрос означает больше чем наполовину решение проблемы.» (В. Гейзенберг. «Физика и философия»)

Не понимаю, как может ЗАКОН нравиться или не нравиться. У него одна задача: описывать определенную закономерность для ее практического использования. Сформулируйте закон иными словами, но чтобы он описывал ту же закономерность – и с вами ни кто спорить не будет – мы с удовольствием воспользуемся более привлекательной формулировкой.

Классическая формулировка родилась не на пустом месте, не как элемент заговора. Это плод анализа действительности великими умами Земли:
«Идея первоматерии (основного вещества) развивалась Анаксимандром - учеником Фалеса. Анаксимандр отрицал, что первоматерией может быть обыкновенная вода или какая-нибудь другая известная субстанция. Он учил, что первоматерия бесконечна, вечна, неизменна и заполняет собой весь мир. Эта первоматерия преобразуется в различные, известные нам из опыта субстанции. Согласно Теофрасту, Анаксимандр считал, что из чего возникают вещи, в то же самое они должны и вернуться, согласно справедливости, ибо за несправедливость они должны нести наказание в установленное время. В этой философии решающую роль играет антитеза бытия и становления. Первоматерия - неизменное, бесконечное, недифференцированное бытие - в процессе становления принимает разнообразные формы, пребывающие в непрерывной, вечной борьбе. Процесс становления рассматривается как некоторое ограничение, уменьшение бесконечного бытия, как разрушение в борьбе, как проклятие, которое в конце концов искупается возвратом в невещественное бытие (неопределенность). Борьба, о которой идет речь, есть противоположность между горячим и холодным, между огнем и водой, между влажным и сухим и т. п. Временная победа одного над другим является несправедливостью, которая в установленное время приводит к искуплению. Согласно Анаксимандру, существует вечное движение, непрерывное творение и разрушение миров -- из бесконечного в бесконечное.
<...>
Для Гераклита мир одновременно и единое и многое, именно напряжение противоположностей образует единство целого. Он утверждал: борьба есть всеобщая основа всякого бытия, и эта борьба есть одновременно уравновешивание; все вещи возникают и снова исчезают в процессе борьбы.
<...>
некоторые высказывания античной философии удивительно близки высказываниям современного естествознания. А это показывает, как можно далеко пойти, если связать наш обычный опыт, не подкрепленный экспериментом, с неустанным усилием создать логический порядок в опыте и попытаться, исходя из общих принципов, понять его.» (В. Гейзенберг. «Физика и философия»)

Ефремов.

[kucherywy]

Здравствуйте
Ефремов
Диалектика, в отличие от метафизики, рассматривает сущности в их изменении.
Есть просто «семья», как динамический объект для анализа. В ней ВСЕГДА действуют противоположности: свобода и необходимость. Их соотношение в конкретной системе и отвечает за диапазон «неудачный брак» до «живущая в Любви». Т.е. если свобода победит необходимость то будет "неудачный брак", а если необходимость победит свободу, то семья станет "живущей в Любви". Поэтому если мы хотим жить в любви, то должны подавлять свободу, что и делали в СССР. И это всё привело к краху страны, т.е. произошло отрицание.
Если мы признаём абсолютность борьбы и будем пребывать в ней, то действительно мы сможем победить свою противоположность, но на этом дело не закончиться, мы начнём бороться с самим собой что и приведёт к летальному исходу, т.е. к отрицанию.
Свобода и необходимость. Свобода - это якобы плохо, а необходимость - это якобы хорошо. Но есть хорошая пословица, что "насильно мил не будешь". Невозможно затащить народ за уши в счастливое будущее.