[Промузг]

Сообщение от Sirin

И кто-то ещё хотел, чтобы я поменял название ролика, убрав определение "бандерлоги"?!

Поменять могу только на "интеллектуальные онанисты и концептуальные гомосеки"!

Ладно, ладно ... и нынешнее сойдёт, а то совсем бедолаги перенервничают.

Филатов Иван
Ефимов был задержан соответствующей структурой, а не лично Пякиным В.В.

Разве кто из выступающих высказал такую мысль?

Филатов Иван
У людей возникли эмоции, которые следовало бы направлять именно туда, а не лично Пякину В.В. Цель задержания, по оглашению - проверка деятельности Ефимова, по умолчанию - вероятно вызвать у людей эмоции. Соответствующие эмоции у некоторых людей вызвать - удалось.

На митинге можно выплеснуть эмоции, но в петиции митинга их нет - составляли профессиональные юристы. Они направили её в соответствующие органы, показав, что данное дело поставлено под общественный контроль не только со стороны продажных СМИ, но и со стороны людей, которые знают Виктора Алексеевича.
Если Вы знаете иные инициативные группы, от ФКТ-Алтай, например, занимающиеся тем же самым, то дайте их контакты - будем работать совместно.

Филатов Иван
С Ефимову вынесли смертный приговор? Его посадили на 10 лет строгого режима?

То есть пусть человек в 70 лет париться на нарах, а не под домашним арестом дома, ибо предъявленное обвинение столь смехотворно, что уж более полугода точно не дадут?

Иван, Вы когда составляли свой пост были видимо не только безэмоцианальны (тогда представьте себе что в тюрьме сиди Ваш ребёнок или родитель - не дай Бог, конечно), но и алогичны: раз нарушение закона незначительное (не тянет на расстрел или 10 лет тюрьмы) - то обязательно надо закрыть в КПЗ. Что здесь можно сказать? Только вновь выразить те эмоции, которые Вы видели в ролике.

Филатов Иван
Разве концептуальное управление - приемлет низкочастотную эмоцию? Вы где нибудь видели на лице Путина Владимира Владимировича, хотя бы одну из тех эмоций, которые видны в видео-ролике? Многое познаётся в сравнении, а это часть Различения.

То, что описались, перепутав высоко и низкочастотные процессы - это бывает. Удивляет другое: почему Вы желаете видеть в других людях только те эмоции, которые Вам импонируют в ВВП?

Теперь по сути дела.
Всё намного серьёзнее и проще одновременно: публичное лицо, утверждающее о своей приверженности КОБ, рассматривая вопросы общественного уровня значимости или вопросы касающихся проблем внутреннего взаимодействия сторонников КОБ, не имеет право использовать недостоверную информацию - "положение обязывает, а если не обязывает, то ...".

В данном конкретном случае, связанном с проведением митинга мы имеем провал Виктора Алексеевича на 3-ем приоритете ОСУ - он просто не проконсультировался с любыми практикующими юристами о ходе судебного процесса, а также организационной группой митинга из-за чего ввёл в заблуждение большинство юридически безграмотных слушателей относительно:
1. мотивов переноса на 72 часа рассмотрения вопроса о выборе меры содержания подозреваемого;
2. наличия или отсутствия доказательств вины Виктора Алексеевича в материалах дела;
3. о роли съёмок центральных СМИ в ходе судебного заседания;
4. о числе людей вышедших на свободу по кассационным жалобам;
5. целях, методах и времени проведения митинга и пикетов.

[Sirin]

Трешачка вам в ленту!

Послания от запякинцев.
Не смотрел, но сильно подозреваю!!!
Вы вообще, ребята, как-то неактивно убеждаете меня посмотреть!
Ну-ка, пяточки мне почесали!
А теперь пузико пощекотали!..

+ Сергей
Участник


При всём уважении к Ефимову, смотреть 1.5 часа просто некогда. Поэтому я приведу пример в отношении того, что лично меня волнует.

Мне кто-то обещал, что и у Войтенкова будет фактов тоннами. На поверку оказалось сплошное враньё.

В точности в соответствии с работой Об ИПД - Войтенкову присвоено вечное непереходящее знамя провокатора. Мы сейчас не обсуждаем, в чьих интересах была его провокация, и выиграла ли КОБ от неё или проиграла, речь идёт о самом факте провокации в терминах работы Об ИПД.

В этом видео есть элементы провокации?
То есть Вы готовы поклясться, что вообще ни на какой секунде их нет, ни в том числе в названии видео?
Если совсем по нулям - ок, поглядим, как будет время.

Если же провокационные моменты есть, то лично Вы сами понимаете, в чьих интересах осуществлена данная провокация?
В интересах Ефимова?
В интересах КОБ?
В интересах авторов видео? Какие-то другие варианты может быть предложите.

Сообщение от Игорь

А кто эти ДВОЕ в ролике на 1,5 часа? Чем они интересны? Чем они доказали свое право на обладание аудиторией?

Иметь аудиторию бандерлогов, очевидно, сами бандерлоги готовы дозволить только избранным!..

Сообщение от Филатов Иван

Если на ваш взгляд со стороны Пякина имело место быть беспределу, произволу, предательству - оставьте для его Совести. Вам немогут быть до конца известны происходящие события в жизни Ефимова. Жизнь Ефимова и события которые в ней происходят сегодня, известны Всевышнему более детально и лучше чем вам. Неверите? а я думаю известны. А верите, что притензии вменяемые Пякину, вызывают намного больше эмоций, чем невиновность Ефимова. Если вина Ефимова смехотворна, значит ничего страшного в дальшейнем для него неслучится. Будьте уверены. Что касается Пякина - поверьте и у Пякина есть Совесть, его личная Совесть, которую у него никому не отнять. Всё что нужно в ней уже записано и сохранено. Я допускаю мысль, что Пякину как и многим людям, живётся сегодня нелегко. Нагружать его своим видением и пониманием мира - беcполезно, кому быто нибыло, за исключением Бога.

Мама!
Роди меня обратно!..

[promity]

Нагружать его своим видением и пониманием мира - беcполезно, кому быто нибыло, за исключением Бога.

- А что то в этом есть. )

[Промузг]

Решение вопроса выбрал сам Виктор Алексеевич, когда отказался от сделки со следствием.

+ Сергей
То есть он намеренно пошёл на это, зная, к чему это приведёт.
Поэтому я и задал Вам вопрос, который в моём сообщении был последним, о корреляции интересов разных представителей и разных ролей.

И к чему же его позиция приведёт? Со 100% вероятностью сядет, если во вращающиеся шестерёнки отлаженной юридической машины не влетит внесистемный болт. У хозяев гостей была ставка на внесудебное соглашение. Ефимов В.А. от неё отказался, прекрасно осознавая, что будет дальше. Не надо думать, что он глупее нас с Вами и не понимает ВСЕХ возможных последствий как для себя, так и для семьи. Взбрыков эти людишки не прощают, наглядно наказывают в назидание остальным.

Его решение - отстаивать свою честь и достоинство всеми доступными ему законными способами и средствами. Мы лишь можем помочь ему в этом всеми законными способами и средствами.

+ Сергей
И снова тот же вопрос. Почему Вы думаете, что этим помогаете ему и как человеку, и как популяризатору КОБ? Про помощь этим КОБ я даже не надеюсь, что Вы ответите.

Странный, однако, вопрос. Вы в каком обществе живёте? В обществе сдержек и противовесов в «элите» и боящейся любого шороха толпы, которая даже в случае отъёма под совершенно надуманными предлогами у неё пенсионного возраста не способна конструктивно отстаивать свои права, ибо не знает принципов самоорганизации ради благого дела. Побузили, выпустили пар под плотной опекой «элит» в свисток и …, авось всё само-собой образумится. Не образумится, если не самоорганизовываться.

Мы ему оказываем моральную, информационную и материальную поддержку и как человеку, и как популяризатору КОБ. То же самое делали, когда в беду попал В.В. Пякин, В.М. Зазнобин. Кто если не мы? Это и есть демонстрация способности сторонников КОБ заботится о своих и не только своих людях, попавших в беду.

Социальный статус В.А. Ефимова поменялся в момент его выхода на пенсию. Иных других актуальных общественных статусов у нет и не было, кроме как пропагандист КОБ, семьянин.

+ Сергей
Вы ошибаетесь.
Как минимум Ефимов огласил переход на следующий уровень концептуального движения. Лично я воспринимаю этот манёвр как сильный и информационный.

Ну восприняли, а дальше то, что? Того кто огласил в тюрьму, а остальным предложили не рыпаться, ибо шуточки с теми, кто в тюрьму может сажать плохи? + Сергей, оглашать можно чего угодно только в том случае, когда для этого есть объективные предпосылки. Вы их видите? Покажите. Я вижу.

Кого-то прельстила регалия официального представителя АК ВП СССР?

+ Сергей
Мне представляется, что Вы не о том рассуждаете. Вы готовы обвинить Пякина в том, что он прельстился на эту роль, хотя почему-то не готовы обвинить Ефимова в том же самом. Это как минимум нелогично и некорректно. Кроме того, Величко как вёл свои лекции, так и ведёт, и точно также является представителем АК ВП, ничуть не менее официальным. В общем, ярлыки - это мягко говоря не туда. Не на ту кочку смотрите.

С землю смотрю на кочку, с которой говорится, что ВП СССР уже не торт. В голове сразу же возникает множество различных версий – и эта в том числе, но …, как маловероятная.

кто Вам мешает сейчас уличить меня во лжи и провокации на основе доступного Вам ролика?

+ Сергей
Прежде всего в данном случае критично то, что вопрос мой был задан не Вам.

Ну раз критично – значит критично.

+ Сергей
Пока что мне не понятна Ваша связь с этим роликом. Не хотите - не будем это обсуждать. Хотите - обсудим. Но что мешает - я уже написал.

Связь прямая – не Евгений Серов, а Вячеслав Кравчук, о чём уже здесь писал. А если мешает недостаток времени, то … у меня такая работа, что всегда комп под рукой и мне редко, что мешает.

+ Сергей
У меня нет 1.5 часов жизни, чтобы пялиться не пойми на кого. Исходя из названия ролика с вероятностью 99% там будет ИПД. И я лучше 1.5 часа потрачу на то, чтобы объяснить это Вам, почему мне и без этого ролика хватает по жизни ИПД, чем буду смотреть очередное видео с непонятным названием.

Предлагал другое название: «Концептуальная самовластность и выученная беспомощность», - не прошло – слишком вызывающе звучит. Выбрали то, что попроще.

Вы входите в состав ФКТ-Алтай? Чем обосновано Ваше желание никак не проявлять свою солидарность с Виктором Алексеевичем? Личные обиды? Неприятие его просветительской деятельности? Нечто иное ..?

+ Сергей
1. Вас это совершенно не касается. Более того, это совершенно не имеет отношения к сути нашей дискуссии.

Отзеркаливая, можно спросить: зачем Вы интересовались моей связью с этим роликом, а не главными положениями, озвученными в нём? Странно, не правда ли? И что это изменило в Вашей позиции сейчас, когда узнали, что перед Вами один из авторов и участников данного ролика? Будете смотреть? Не рекомендую. Проще спросить для экономии времени.

+ Сергей
Я лишь высказал своё предпочтение, чтобы поддержка Ефимова не происходила под ярлыком ФКТ. Это втягивает ФКТ в ненужную дискуссию, для которой достаточно простой обычной человеческой позиции безо всяких структур и приказов. Не обязательно поддерживать Ефимова от имени ФКТ. Его можно просто поддерживать. ФКТ здесь ровным счётом ни при чём. А вот если ФКТ как фонд будет заниматься подобной поддержкой, то чем это будет отличаться от поддержки Ефимова какой-либо партией или общественным движением? То есть данная поддержка переводит процесс в политический.

+ Сергей, Вы пишете вещи, находящиеся за гранью моего понимания: Вы в курсе, что Виктор Алексеевич является соучредителем ФКТ-Алтай? Как Вы думаете: он мог рассчитывать на поддержку со стороны Фонда? Или здесь такая тонкая игра: будем делать вид, что не знаем своего родителя номер N, чтобы под «раздачу» не попасть за свою подпись в петиции? Всё возможно. На войне, как на войне. Только со стороны всё выглядит несколько странно – не по-людски как-то. Это не есть гуд сигнал для тех, кто хоть как-то в теме.

+ Сергей
Вопрос насчёт солидарности мне не понятен. Я много в чём солидарен с Ефимовым, а много в чём не солидарен.
3. Личных обид нет, так как он мне лично не отчитывался о причинах своей деятельности.
4. Неприятие его просветительской деятельности есть, но в минимальных масштабах. По большей части меня его деятельность устраивает.
5. Нет ничего иного. Даже того, что Вы перечислили, и того по большому счёту нет. Есть нежелание устраивать политическую истерику.

+ Сергей, человек любит Жизнь и других людей не за что-то, а … просто так, ну просто так и … всё тут. Поверьте, если сможете, и Валерия Викторовича люблю, не смотря, ни на что – у него есть потенциал, с моей точки зрения. Почему беру на себя право судить его, других людей? Так у меня его отнять никто не может, даже Бог – вот и сужу, как и Вы о том, что Вас деятельность Ефимова по большей части устраивает. И обид на Валерия Викторович у меня тоже нет: ну не хочет он придавать делу политический окрас из-за своего политического статуса и … правильно делает. Только возникает вопрос: у В.А. Ефимова есть в обществе хоть какой-то политический статус соизмеримый с политическим статусом В.В. Пякина? Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина. Это идёт на пользу КОБ или нет? Думаю, что пищи для размышления предоставил достаточно.

Вкратце не получится в силу незнания того, в какой степени Вы владеете знаниями по юриспруденции. В ролике подробно дана информация о текущем состоянии дела – можете смотреть с двойным ускорением для экономии времени.

+ Сергей
Меня честно говоря напрягает само словосочетание «знаниями по юриспруденции». Впрочем готов допустить, что Вы просто некорректно выразились.»

Расслабьтесь – Вы правы: замените предлог «по» на предлог «в» и всё срастётся. До кучи можно слово «знаниями» заменить на «познания». Во время интенсивной работы у меня даже целые слова почему то исчезают, а на форуме нет возможности корректировки.

+ Сергей
Даже если у меня будет недостаточно знаний, то я всегда смогу найти необходимую мне информацию.

Информацию найдёте – спору нет. Но кроме знаний есть ещё трактовка того или иного закона и правоприменительная практика. Именно на этом погорел Валерий Викторович – пошёл в воду не зная броду.

+ Сергей
Но можно ли Ваш ответ рассматривать как вписание за ролик, что там нет ИПД?

+ Сергей, мне не известны Ваши критерии имитационно-провокационной деятельности. Многие читают, но не все понимают прочитанное, а тем более способны применить прочитанное и понятое на практике. Вы понимаете, что в таком случае вписываться или подписываться под чем-то неизвестным тебе … чревато. Выглядит, как взятие на слабо. Не слабо. Обосновывайте ИПД, если вдруг посмотрите ролик, а там уж посмотрим кто и в чём ведёт ИПД?

Ответ дан Выше. Только одно дополнение.
Частное ли ты лицо или ты публичное лицо? – не имеет никакого значения, если ты Человек.

+ Сергей
Вообще-то ответа на мой вопрос Вы не дали.
И значение имеет огромное.

Вы хотите услышать такой ответ: Ефимов частное лицо дома, на улице, в магазине и ТЮРЬМЕ, а вот только на общественных и политических мероприятиях – общественно-политическое лицо? И Вы хотите, чтобы в ТЮРЬМЕ он оставался частным лицом? Вас не смутили публикации в «Фонтанке», репортажи канала «78»? Вы не почувствовали, как хотят изменить его статус? Нет? Мы почувствовали и решили так называемому общественному контролю со стороны этих ангажированных СМИ (с этим даже Пякин согласен) свой общественный контроль с исключением всяких экстремистских инсинуаций, что отображено в петиции митинга.
На мой взгляд Виктор Алексеевич гармоничный, состоявшийся человек и он сам способен решать без учёта моего мнения то, как сопрягаются его личные интересы и интересы связанные с публичной деятельностью. Еще раз: он уже и без меня сделал выбор, о чём уже писал ранее. Поддерживаю ли я его выбор? Да. Почему? Здесь дело даже не в потере лица при сделке со следствием – здесь дело в том …, а как договорится со своей совестью? Трудноразрешимая задача, однако, тем более тогда, когда ты ни в чём не виновен, что «вдруг» выяснится только через 80 лет.

Валерий Викторович не маленькая девочка, нюни пускать не будет – ответит по существу. Уверен в этом

+ Сергей
Ок. В таком случае Вы не будете возражать, если я посмотрю видео после того, как ВВП ответит на него?

Странная просьба после отказа отвечать о принадлежности к коллективу ФКТ-Алтай. + Сергей, только помните о том, что молчание – это тоже ответ по существу, ибо отрицательный результат – также результат, не правда ли?

+ Сергей
Боишься - не делай, делаешь - не бойся
Это очень безрассудная позиция.

Всё с точностью до наоборот: только продумавший в меру своих возможностей все последствия сделанного им свободного выбора человек берёт на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕтСТВТЕННОСТИ за них на себя без дальнейших колебаний. Изучайте ДОТУ – она помогает раскрывать смысл не только русских, но и татаро-монгольских поговорок.

[promity]

У меня нет 1.5 часов жизни, чтобы пялиться не пойми на кого.

- зи из зе лоджик! Смотреть ролик недосуг, а балаболить - хлебом не корми! ))

[Медиабосс]

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





https://www.youtube.com/watch?v=eezbHfJ0WKg

[Андрей Старцев]

Концептуальное юмористическое шоу

Сообщение от Sirin

Дятел, ну-ка, давай проверим твойдебильный метод на практике.

Давайте проверим.

Вот есть некий чувак, называющий себя сторонником КОБ, - твой корефан Вячеслав Негреба.
Ну-ка, разъясни мне, каким образом ты определяешь:
- читал ли он "Мёртвую воду", или только её обложку? Я вот обоснованно полагаю, что далее обложки он не заглядывал;

Так я В.Негребу об этом спросил. А В.Негреба мне ответил. В результате стало ясно, что кроме обложек книг ВП СССР, В.Негреба читал и содержание этих книг - а зная содержание книг ВП СССР В.Негреба сделал ролики о рецензировании книг ВП СССР. Вы, Е.Серов, похоже, просто не владеете моим простым методом.

Я вот обоснованно полагаю, что далее обложки он не заглядывал;

Вы, Е.Серов, похоже, просто дебил, потому и можете так обоснованно полагать.

- что он "понял" или "не понял", или "понял, но не так" "Мёртвую воду";

Так я В.Негребу и об этом спросил. Как он понимает КОБ? Что и как из понятого он применяет в жизни? Как оценивает те или иные события, исходя из понятого КОБ? А В.Негреба мне ответил. В результате стало ясно, как В.Негреба понимает КОБ и как применяет её положения в жизни. Мой метод позволяет очень просто это выяснять.

- что он "принял" и как именно он "принял", на грудь, что ли, "Мёртвую воду"?

Так я В.Негребу и об этом спросил. Как он относится к идеям в КОБ? А В.Негреба мне ответил. В результате стало ясно, что В.Негреба позиционирует себя как "сторонник КОБ", применяет КОБ в жизни и распространяет и продвигает идеи КОБ в обществе. Вот так просто применять мой простой метод.

PS: дятел, поясни мне бонусом, с чего тебя именно на "Мёртвую воду" пробило?
Почему не "Основы социологии"?
Почему не ДОТУ?
Почему не "Диалектику и атеизм"?..

Потому что я читал "Мёртвую воду", читал основу "Мёртвой воды" ДОТУ, фуфел "Диалектика и атеизм" и читал "Основы социологии", которые настрочил Величко & Ко, и которые являются перепевом "Мёртвой воды" - и потому получились ещё смешнее и юмористичнее...

Из двух вариантов - "Мёртвая вода" + ДОТУ или же "Основы социологии" (а фуфелом "Диалектики" пусть восхищаются убогие и слабоумные) - я выбрал более серьёзные книги, а юмористический трёп слегка маразматичного Величко меня не престил - грешно над убогими смеяться и выносить их юмор на всеобщее обозрение...

"Основы социологии" - это дальнейшая убогая мутация коммунистического бреда "Мёртвой воды". Меня это фуфло не вдохновляет...

Но сейчас интересно другое, а как вы, Е.Серов определяете "сторонников КОБ" - какой МЕТОД вы используете?

Покажите применение своего МЕТОДА на примере бандерлогов ПрожекторПякинХилтон - потому как для меня - вы все являетесь "сторонниками КОБ" - что бандерлоги Пякина, что вы, слабоумные юристы и торгаши...

Это как с коммунистами - для меня выродки Ленин, Троцкий, Свердлов, Сталин и вся их братия - тоже КОММУНИСТЫ, хотя внутри эти выродки сами себя как-то отличали - то коммунисты-большевики, а то - коммунисты-троцкисты....

В движении сторонников КОБ такая же бредовая ситуация, как и у коммунистов?

Как же простому человеку в вашем бреде разобраться?

МЕТОД опишите...

[promity]

Старцев, а вот к какому подвиду отнесли бы тебя однокашники по академии? К братьям по оружию или к выродкам - таким, как Власов, например? Я понимаю, и Власов, как и многие другие предатели, тоже заканчивали советские учебные учреждения. Но ведь их вовсе не было большинство? А большинство всё таки - хотело служить своей Родине СССР, защищать её. Хотя тут не их вина, что умея защищать с оружием в руках - они оказались беспомощны перед врагом, оружием которого была идеология, культура, информация вообще.
Что касается метода, которым одни граждане отличают других - известен с незапамятных времён и ничего своего мы тут не изобретали. "По делам их узнаете их". А предатели - они и есть предатели.

[Андрей Старцев]

Не надо юлить сторонникам КОБ...

Не надо юлить сторонникам КОБ и зафлуживать тему.

Как ко мне относятся, кто меня знает лично - доказано будет сегодня вечером по РЕЗУЛЬТАТУ, потому как сегодня вечером мой выпуск собирается на встречу, организатором которого я и являюсь. Собирается практически весь курс - не будет только тех, кто сейчас в командировке в Сингапуре, сам проводит мероприятия в своих компаниях и кто не может по служебным обязанностям.

Про Власова - не надо ля-ля слабоумным сторонникам КОБ - его оборона и войсковые операции 1941 года вошли в учебники (без его имени конечно), а в плен Власова СДАЛИ свои же - советские колхозники, когда Власов из окружения выходил, как СДАЛИ советские колхозники и Зою Космодемьянскую и других, ей подобных диверсантов, которые по приказу выродка Сталина сжигали зимой 41-42 года все дома советских жителей, где размещались фрицы. Выродку Сталину похеру были советские люди - женщины, старики и дети, которые по вине коммуниста-выродка Сталина оказались на оккупированной фашистами территории - сжигать всё дотла, - всё дотла и сжигали, а советские колхозники за это таких советских диверсантов сдавали фашистам.

Но к теме...

Как вы, Д.Плясуля, определяете "сторонников КОБ" - какой МЕТОД вы используете?

Покажите применение своего МЕТОДА на примере бандерлогов ПрожекторПякинХилтон - потому как для меня - вы все являетесь "сторонниками КОБ" - что бандерлоги Пякина, что вы, слабоумные юристы и торгаши...

Свой МЕТОД опишите конкретно на примере юмористического шоу с бандерлогами Пякина... или на примере самого Пякина - он "сторонник КОБ" по вашему МЕТОДУ или нет?

[promity]

Как вы, Д.Плясуля, определяете "сторонников КОБ" - какой МЕТОД вы используете?

- "что то с памятью моей стало?" Старцев, вот скажи честно - сколько раз дать тебе ответ на один и тот же вопрос, чтобы ты понял - это ответ на вопрос. Это ответ может и не понравиться тебе, но это тот ответ, который даёт тебе собеседник. Итак - сколько?