[tarin]

Сообщение от Sirin

Вы, уважаемый, путаете мягкое с тёплым.
Толкования однозначные и понятные есть.
Нет всеобщего согласия по вопросу толкования тех или иных терминов.

Я не силен в талмудействе. А вы, уважаемый, судя по всему, дока в этих делах.

Я всё же по простому утверждаю, что слова (или термины, погоды это не меняет) "религия", "ислам", "совесть" не имеют однозначного истолкования. Беру интернет в свидетели.

Ну так и что ж? В рамках конкретной беседы достаточно просто договориться о том, что именно мы понимаем под тем или иным словом. Т.е. использовать определённый терминологический аппарат.
КОБ предлагает такой аппарат, и в рамках наших бесед мы им пользуемся, что позволяет понимать друг друга правильно.

Правильно?
Вы, уважаемый, путаете "правильно" и "по-кобовски". Это не есть одно и тоже, имхо.

[Sirin]

Сообщение от tarin

Я не силен в талмудействе. А вы, уважаемый, судя по всему, дока в этих делах.

Ну.... как неоригинально!.. Когда заканчиваются аргументы, начинаются попытки личностных оскорблений.
И хоть бы один придумал что-нибудь оригинальное. Как правило, попытки оскорблений остаются именно попытками, причём довольно тупыми...

Сообщение от tarin

Я всё же по простому утверждаю, что слова (или термины, погоды это не меняет) "религия", "ислам", "совесть" не имеют однозначного истолкования. Беру интернет в свидетели

Да вы можете утверждать всё, что вашей душеньке угодно, от этого неумение правильно выразить свою мысль не превращает глупость в истину.
Читайте ДОТУ, уважаемый, найдёте однозначно определённые термины, коих, по вашему мнению, в природе не существует.

Сообщение от tarin

Правильно?
Вы, уважаемый, путаете "правильно" и "по-кобовски". Это не есть одно и тоже, имхо.

Понимать друг друга правильно - это значит адекватно смыслу сказанного.
При этом не имеет вовсе никакого значения "по-кобовски" или "по-tarin-овски".
Но это, видимо, слишком сложная для вас мысль?
Или же просто повод потроллить?

[Сергей Смагин]

Сообщение от ЛРС

отвечу банальным вопросом на банальный вопрос ... скальпель это добро или зло ...

Ну тогда и я поупражняюсь в банальности: человек - это не скальпель. Это существо наделенное свободой воли (что, кстати, тоже многими ставится под вопрос). И создавать такое существо, надеясь, что оно не будет творить зла, может только олигофрен.
В общем, мы тут опять занимаемся талмудистикой: зло творит человек, человек - творение Божие, тогда вопрос - можно ли Бога считать соучастником преступлений, которые творит его творение? Если собака кусает прохожего, то виноват ли ее хозяин? Я считаю, что да. Вы говорите, что нет. Хороший вопрос для Судьи.

Сообщение от Sirin

Поэтому зло - это порождение несовершенных существ, коими являются люди, обладающие свободой выбора, но зачастую неспособные предвидеть все последствия своих деяний.

Зачем делать несовершенных существ, когда можно сделать совершенных??? А, понял!:

Сообщение от Sirin

Бог - это глумливый дедок, который сам создал зло для того, чтобы понаблюдать, как жалкие людишки мучаются и страдают.

Сообщение от tarin

Иегова как бы разговаривает сам собой, в присутствии прочих сынов божьих, которые, видимо, потупив взоры, делают вид, что ничего особенного не происходит. Ибо если Иегова поймет, что сыны божьи, видя его 'тихо сам с собою я веду беседу',

Вы это всерьез? Ну, давайте я еще одну очевидность выскажу: сатане раздвоиться, чтобы пустить пыль в глаза смертным, это как два пальца об асфальт. "Имя нам легион..."

Сообщение от tarin

Вижу, что Вы приверженец мировоззрения, неотъемлимой частью которого является теория заговора.

Лихо! Да, я считаю, что люди способны договариваться друг с другом, находить общие интересы и действовать сообща. И, таки да, это заговор. А также сговор и договор. Общие интересы требуют совместных действий.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Зачем делать несовершенных существ, когда можно сделать совершенных??? А, понял!:

Нет принуждения в любви и вере.
Душа может прийти к Богу только добро-вольно.
Какая была бы ценность "любви" по принуждению?

[Сергей Смагин]

Ну и???

Зачем делать несовершенных существ...

,
зная, что они все равно будут творить зло? Просто в силу своего несовершенства.

[inin]

Сообщение от Sirin

Нет принуждения в любви и вере.

К любви или вере принудить можно. Принудить невозможно к знаниям. Никогда не встречал двух людей с одинаковым знанием чего-либо, даже знанием таблицы умножения.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну и???

ну и вот. Не знаю, что ещё вам объяснять.

Сообщение от inin

К любви или вере принудить можно.

Серьёзно?
Можно заставить человека искренне любить то, что ему противно? И верить в то, во что он не верит?

Любовь и вера, уважаемые, существуют только тогда, когда они настоящие, то есть, добро-вольные.
Суррогатов любви не бывает. Ибо суррогат любви - это уже не любовь.

Поэтому, уважаемый Сергей Смагин, даже Бог не может заставить другого субъекта воли любить. К настоящей любви и настоящей вере субъект воли может прийти только самостоятельно и добро-вольно.

Поэтому создать человека любящим и верящим - это равносильно тому, что пойти и купить проститутку в поисках любви.
Вы действительно не понимаете этого?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

ну и вот. Не знаю, что ещё вам объяснять.

Вот смотрите, как интересно у нас идет разговор:

Сообщение от Сергей Смагин

Зачем делать несовершенных существ, когда можно сделать совершенных???

Сообщение от Sirin

Нет принуждения в любви и вере.
Душа может прийти к Богу только добро-вольно.
Какая была бы ценность "любви" по принуждению?

Сообщение от Sirin

Поэтому, уважаемый Сергей Смагин, даже Бог не может заставить другого субъекта воли любить. К настоящей любви и настоящей вере субъект воли может прийти только самостоятельно и добро-вольно.

Поэтому создать человека любящим и верящим - это равносильно тому, что пойти и купить проститутку в поисках любви.
Вы действительно не понимаете этого?

И получается, что я тут,типа, с этим спорю, а Вы меня тут с высоты своей нравственной позиции опровергаете и загоняете в угол.

Хотя на самом деле вопрос был другой: "зачем???"
Попробуйте расписать попунктно. При этом я прекрасно понимаю, что описанное Вами не будет иметь к планам Бога никакого отношения, а будет отражать лишь внутреннее состояние психики Sirinа. но так это и интересно.
Например:
1) Богу потребовался наместник для управления Землей (или Галактикой, или всей Вселенной)
2) Поэтому он создал человека
3) Но человек получился бракованный, потому что в процесс создания вмешался Сатана со своими идеями
4) Сейчас человек должен исключить из себя сатанинское наваждение и стать таким, каким задумал его бог изначально
5) В будущем идеальный человек будет управлять землей-галактикой-вселенной в соответствии с волей бога, которая не будет отличаться от его собственной.

Так я пойму в какого бога Вы верите и как можно выстраивать с Вами диалог. (Только прошу - не надо заводить пластинку про то, что бог один и т.д. и т.п. Бог один, но отражения его в сознании человека всегда разные).

[Sirin]

Не занимайтесь подменой, уважаемый Сергей Смагин.
Вы не спрашивали: "зачем Бог создал человека?".
Вы спросили: "зачем делать несовершенных существ?"

И на этот вопрос я ответил, с моей точки зрения, вполне полно и понятно.

Давайте ещё раз вкратце.
Бог есть любовь.
Бог есть совершенство.
Нет принуждения в любви.
Следовательно: Невозможно развитие души до уровня Бога по принуждению.

Более понятно объяснить уже не смогу.

[tarin]

Сообщение от Sirin

Можно заставить человека искренне любить то, что ему противно? И верить в то, во что он не верит?

Любовь и вера, уважаемые, существуют только тогда, когда они настоящие, то есть, добро-вольные.
Суррогатов любви не бывает. Ибо суррогат любви - это уже не любовь.

Уважаемый Сирин, где можно прочесть вашу повесть о настоящей любви и вере?

Какой, однако, у вас юношеский максимализм, а по фото не скажешь


Между тем, давайте вспомним о том, что вы ведь... человек эпохи водолея (? я не ошибаюсь ?). А эпоха эта характеризуется главенством разума, а не любви. Оставим любовь, с ее эмоциональностью и безрассудностью (т.е. неразумностью), прошлой эпохе, эре рыб, христианской эпохе.

Разумным людям надо бы понимать, что человек есть существо программируемое (сущностно аналогичное роботу), и, соответственно, предпринимать усилия по формированию человека таким образом, что он в человеческой среде не подвергался программному манипулированию в корыстных целях иной воли.
Вот это главное, на мой взгляд, если мы говорим о новой эпохе в истории человечества и новом человеке таковой эпохи. Сей человек есть тот, кто осмыслил свою программную суть, и через это преобразился, ибо стал сущностью, которая защищена от манипулирования его сутью.
Если мы добьемся такого преображения человека (а достигается это через систему воспитания, систему формирования личности, через доминирование соответствующего мировоззрения в человеческом социуме), то жизнь человечества на планете земля изменится кардинальным образом.

Пока же вы по-старинке поете дифирамбы настоящей любви и вере, вместо того, что петь новую песню о разуме и знании, непременно найдутся люди, которые кое-что кумекают в программной специфике человека и используют свое кумеканье в негативном ключе (для поведенческой манипуляции человеками). Так вот эти люди, уверяю вас, сумеют заставить вас верить во что им надо, и любить, кого им надо.

даже Бог не может заставить другого субъекта воли любить.

любой программатор человеков может заставить вас, извините, дерьмо собственное жрать и при этом причмокивать от удовольствия.
Сирин, поймите, вы всего лишь робот, и ничего более.
Вопрос лишь в кумеканье управляющей системы команд и сетевом доступе к вам(человеку), как устройству.
шутка