[Romgo]

Психолог Гайлорд Эллисон продемонстрировал, что когда крысам предлагался алкоголь, развлечения и еда в тех же обстоятельствах, что и человеку они проявляли сходные модели поведения.
Важность этого открытия в том, что оно помогает осознать то, что вопрос «социального» или «культурного» поведения на самом деле происходит из животной части человека.

В течение нескольких дней по помещении их в «человеческие» условия, крысы выработали модели поведения, необычайно похожие на человеческие. Они приходили к поилкам тогда же, когда и европейцы и американцы, в предобеденный «коктейльный час». Так же они совмещали выпивку с общественной жизнью, хотя алкоголь (как и вода) был доступен им все время, они воздерживались от выпивки до тех пор, пока не приходила пора спать.
Время от времени люди в обществах, где алкоголь широко распространен устраивают вечеринки – много пьют, получая похмелье. Так же поступали крысы. Внезапно «бар» становился местом вечеринки: там собирались все крысы. Так же как и люди, после
лихорадочного питья, крысы несколько дней приходили в себя, не употребляя ничего крепче воды.

Люди говорят, что они пьют, чтобы снять напряжение, чтобы быть общительнее, что их бизнес идет легче с собутыльниками, чтобы избежать одиночества и т.д. Могут ли те же мотивы двигать крысами? Вряд ли. Объяснение, скорее всего, в том, что некоторые аспекты социального поведения лежат корнями в животном уровне поведения человека.

[inin]

Сообщение от Romgo

Важность этого открытия в том, что оно помогает осознать то, что вопрос «социального» или «культурного» поведения на самом деле происходит из животной части человека.

У человека, оказывается, уже есть животная часть? Неужели вы согласны с этим?

[Romgo]

Сообщение от inin

У человека, оказывается, уже есть животная часть? Неужели вы согласны с этим?

Где-то давал повод так иронизировать?

[inin]

Сообщение от Romgo

Где-то давал повод так иронизировать?

Это ведь не цитата была, а ваше сообщение? Сноску вы не дали. Вот и первый повод, что это ваше мнение. Животный ТСП у человека и, собственно, животное – это не просто не одно и то же, но даже и частью друг за друга не цепляются. Оскотинивать в своих “научных” писульках людей, какими бы они ни были, никому не позволительно, тем более - психологам.

[садовник]

Сообщение от inin

Это ведь не цитата была, а ваше сообщение? Сноску вы не дали. Вот и первый повод, что это ваше мнение. Животный ТСП у человека и, собственно, животное – это не просто не одно и то же, но даже и частью друг за друга не цепляются. Оскотинивать в своих “научных” писульках людей, какими бы они ни были, никому не позволительно, тем более - психологам.

Оскотинивать человека - это как раз стезя некоторых психологических школ, бихевиористы к примеру.

[Romgo]

Сообщение от inin

Это ведь не цитата была, а ваше сообщение? Сноску вы не дали. Вот и первый повод, что это ваше мнение. Животный ТСП у человека и, собственно, животное – это не просто не одно и то же, но даже и частью друг за друга не цепляются. Оскотинивать в своих “научных” писульках людей, какими бы они ни были, никому не позволительно, тем более - психологам.

Думал, что "Психолог Гайлорд Эллисон продемонстрировал" достаточно для указания на цитату. Однако по комментариям вижу, что зря не указал источник.
Что же исправляюсь - Идрис Шах "Искатель истины"

Контекстом данной истории являлись рассуждения Идрис Шаха о значительной обусловленности поведения, мышления, эмоциональных реакций человека его животным началом, что бы человек про себя не думал.
И именно выявлению этих автоматизмов и стереотипов посвящена работа "Искатель истины". То есть в осознании своей обусловленности суфии видели выход к истинной свободе человека. К свободе прежде всего от самого себя.

[inin]

Сообщение от Romgo

Думал, что "Психолог Гайлорд Эллисон продемонстрировал" достаточно для указания на цитату. Однако по комментариям вижу, что зря не указал источник.
Что же исправляюсь - Идрис Шах "Искатель истины"

Контекстом данной истории являлись рассуждения Идрис Шаха о значительной обусловленности поведения, мышления, эмоциональных реакций человека его животным началом, что бы человек про себя не думал.
И именно выявлению этих автоматизмов и стереотипов посвящена работа "Искатель истины". То есть в осознании своей обусловленности суфии видели выход к истинной свободе человека. К свободе прежде всего от самого себя.

Так бы и указали сразу же, что цитируете рассуждения члена и одного из основателей Римского клуба – Идрис Шаха. А когда будете цитировать рассуждения основателей ложи “Череп и кости”, тоже обязательно укажите. У Идрис Шаха метод работы такой – на несколько частей правды давать одну часть заведомой лжи, чтобы разобраться занимательнее было.

[NewtonI]

<Вряд ли. Объяснение, скорее всего, в том, что некоторые аспекты социального поведения лежат корнями в животном уровне поведения человека.>

Все социальное поведение в этом эксперименте крутится вокруг употребления спиртных напитков. Человек не мог перенять культуру "выпивания" у животных, потому что животные никогда не "пили" в процессе своего развития. Вывод: вывод надуман и подстроен с какой-то целью.
Но концентрация спирта вызывает одинаковое физическое состояние организма и одинаковые изменения психики, т.к. процессы в организмах человека и животных - идентичные. Это эйфория, кратковременная интенсификация деятельности мозга, усиление положительных эмоций и ослабление отрицательных, приятная расслабленность, прилив энергии, уверенность и безмятежность.Также идентичны для человека и животных и последствия выпивки. Ничего сенсационного тут нет.