Флуд из темы "Армия, авиация, флот..."

inin · 21.10.2011, 14:57

Цитата:

Сообщение от Sirin

Логика дебила. Или агрессора.
А с "военной точки зрения" при оборонительной доктрине - ядерное оружие создаётся не для того, чтобы его применять, а для того, чтобы удержать от этого противника угрозой ответного гарантированного уничтожения.
Такая победа нужна для того, чтобы тебя не уничтожили.

Скажу то, что собственными ушами давно в советское время слышал от офицера-преподавателя на лекции для курсантов по вопросу стратегии и тактики. “Вы законспектировали то, что я вам дал по военной доктрине? А теперь, товарищи курсанты, все до единого положите ручки, и слушайте без записи в тетрадь. Все не так просто. По необходимости применять ядерное оружие можно. В такой войне нужно победить”. Не думаю, что этот преподаватель был дебил. Это была система подготовки к обороне и нападению.

Sirin · 21.10.2011, 16:32

Цитата:

Сообщение от inin

Скажу то, что собственными ушами давно в советское время слышал от офицера-преподавателя на лекции для курсантов по вопросу стратегии и тактики. “Вы законспектировали то, что я вам дал по военной доктрине? А теперь, товарищи курсанты, все до единого положите ручки, и слушайте без записи в тетрадь. Все не так просто. По необходимости применять ядерное оружие можно. В такой войне нужно победить”. Не думаю, что этот преподаватель был дебил. Это была система подготовки к обороне и нападению.

Какое отношение слова этого преподавателя имеют к тому, о чём говорил я:

Цитата:

Сообщение от Sirin

Цитата:

С военной точки зрения было совершенно непонятно, что делать с такой мощностью. Она рассчитана только на тотальное уничтожение, никаких трофеев при этом уже нет, и победители остаются бедными и голодными. А зачем такая победа нужна?

Логика дебила. Или агрессора.

У преподавателя нормальный разумный подход: для обеспечения обороноспособности страны у военных должна быть ГОТОВНОСТЬ применить все имеющиеся в их распоряжении средства для защиты страны.
Странно было бы создавать атомные бомбы и учить военных никогда и ни при каких обстоятельствах их не применять. Поэтому преподаватель сказал всё верно.

А логика дебила проявляется в том, чтобы считать применение ядерного оружия способом материального обогащения.
И эта дебильная логика приписывается руководству СССР.

Collapser77 · 21.10.2011, 16:35

Цитата:

Сообщение от inin

Скажу то, что собственными ушами давно в советское время слышал от офицера-преподавателя на лекции для курсантов по вопросу стратегии и тактики. “Вы законспектировали то, что я вам дал по военной доктрине? А теперь, товарищи курсанты, все до единого положите ручки, и слушайте без записи в тетрадь. Все не так просто. По необходимости применять ядерное оружие можно. В такой войне нужно победить”. Не думаю, что этот преподаватель был дебил. Это была система подготовки к обороне и нападению.

Ядерное оружие бывает разное. Он говорил, скорее всего, о тактическом ядерном оружии. А стратегическое ЯО - это, при наличии такого же у противника - исключительно оружие возмездия (после начала...) или сдерживания (до начала...).

inin · 21.10.2011, 17:16

Цитата:

Сообщение от Collapser77

Ядерное оружие бывает разное. Он говорил, скорее всего, о тактическом ядерном оружии. А стратегическое ЯО - это, при наличии такого же у противника - исключительно оружие возмездия (после начала...) или сдерживания (до начала...).

Перестроечными горбачевскими иллюзиями мыслите, Collapser77. Речь шла также и именно о возможности нанесения первыми ядерного удара стратегическим оружием. “Политики много чего могут говорить о том, что после нанесения ядерных ударов на земле не останется победителей. В ядерной войне будут победители. Так считают военные обеих сторон”.

ЛРС · 21.10.2011, 17:24

Цитата:

Сообщение от inin

Речь шла также и именно о возможности нанесения первыми ядерного удара стратегическим оружием.

ядерный удар (стратегическим ЯО) мог быть нанесен стороной терпящей поражение в войне обычными средствами ...

inin · 21.10.2011, 17:27

Цитата:

Сообщение от ЛРС

ядерный удар (стратегическим ЯО) мог быть нанесен стороной терпящей поражение в войне обычными средствами ...

Вот еще один образец перестроечного мЫшления.

ЛРС · 21.10.2011, 17:35

Цитата:

Сообщение от inin

Вот еще один образец перестроечного мЫшления.

????? ... наверно у вас двойки были в училище ???? ... или это был пример не из вашей жизни ????
преподаватели в училищах много чего рассказывают ... лично меня очень забавляла тема с повторными ядерными ударами ... готовили нас на 15П961 ...

Январь · 21.10.2011, 17:32

Цитата:

Сообщение от Камрад

повторю вопрос - откуда дровишки?

Это я где-то года 2-3 назад вычитал, уж и не помню где...