[Synoptic]

Стараюсь придерживаться мировоззрения КОБ, возможно это глупый вопрос, который был задан тут неоднократно, но чем глубже я вникаю в концепцию, тем он становится острее для меня:
Для чего Провидению было угодно убийство русского пророка Пушкина, а также И.В. Сталина? Почему была таки снята защита свыше? В чём выражается их личностный выход за пределы попущения?

СПАСИБО!

[Январь]

А почему именно "провидению" (?) было угодно убивать Пушкина и Сталина??? Пушкина убила французская контр-разведка, Дантес действовал по наущению французского посла в России, Сталина отравили. И зачем все это приписывать "провидению" ну или точнее - объемлющему управле... управляющему?..

И при чем тут "Провидение не алгебра"?..

И при чем тут вообще "провидение"???

[Sirin]

Подумайте над двумя вопросами:

1. Праведники живут вечно?
2. Смерть - это конец всему?

Первый вопрос риторический. (Хотя думаю, ни Пушкин ни Сталин не были праведниками, но дело не в этом).

Если на второй вопрос Вы ответите "нет", это будет обозначать, что смерть, в том числе и от рук злодеев, не обязательно - наказание или расплата за что либо.
Она может быть и избавлением и искуплением.

Если на второй вопрос вы ответили "да" - значит вы атеист и ваше мировоззрение "я-центрично".

Суперсистема достигшая целей своего существования, как вариант, может быть ликвидирована, а ресурсы перераспределены объемлющим управлением, например, на создание более совершенной суперсистемы.

Закончился ли Пушкин, как явление, после физической смерти его тела?
Закончился ли Сталин, как явление, после физической смерти его тела?

[Synoptic]

Сообщение от Январь

А почему именно "провидению" (?) было угодно убивать Пушкина и Сталина??? Пушкина убила французская контр-разведка, Дантес действовал по наущению французского посла в России, Сталина отравили. И зачем все это приписывать "провидению" ну или точнее - объемлющему управле... управляющему?..

И при чем тут "Провидение не алгебра"?..

И при чем тут вообще "провидение"???

Объемлющему управляющему в мировоззрении КОБ, если я правильно понимаю, следует приписывать всё. Т.е. всё делается наилучшим образом при объективной нравственности общества. Я могу ошибаться (либо вы что-то скрываете в умолчаниях) но то, что следует из вашего сообщения "УБИЛИ, ОТРАВИЛИ" органично вписывается в рамки библейского мировоззрения. Христа как известно тоже якобы "РАСПЯЛИ" агенты синедриона.

Сообщение от Sirin

Подумайте над двумя вопросами:

1. Праведники живут вечно?
2. Смерть - это конец всему?

Первый вопрос риторический. (Хотя думаю, ни Пушкин ни Сталин не были праведниками, но дело не в этом).

Если на второй вопрос Вы ответите "нет", это будет обозначать, что смерть, в том числе и от рук злодеев, не обязательно - наказание или расплата за что либо.
Она может быть и избавлением и искуплением.

Если на второй вопрос вы ответили "да" - значит вы атеист и ваше мировоззрение "я-центрично".

Суперсистема достигшая целей своего существования, как вариант, может быть ликвидирована, а ресурсы перераспределены объемлющим управлением, например, на создание более совершенной суперсистемы.

Закончился ли Пушкин, как явление, после физической смерти его тела?
Закончился ли Сталин, как явление, после физической смерти его тела?

Поправьте меня, если я что-то не правильно понял.
Пушкин и Сталин были объективно более праведны чем общество своего времени, однако не подобны Христу, по этой причине исчерпали попущение (не избежали казни как Христос) и погибли от рук злодеев.

[Январь]

Объемлющему управляющему в мировоззрении КОБ, если я правильно понимаю, следует приписывать всё. Т.е. всё делается наилучшим образом при объективной нравственности общества. Я могу ошибаться (либо вы что-то скрываете в умолчаниях) но то, что следует из вашего сообщения "УБИЛИ, ОТРАВИЛИ" органично вписывается в рамки библейского мировоззрения. Христа как известно тоже якобы "РАСПЯЛИ" агенты синедриона.

Ну понятно...

В связи с тем, что человечество - это подсистема не то, чтобы даже Бога, но даже и планеты - Земля, мы можем сказать:

1. Раз одна из подсистем планеты Земля - разумна, значит планета Земля в целом - разумна.
2. Раз одна из подсистем планеты Земля творит зло, значит планета Земля - зло.

...

Ту же логику вы выводите и из рассуждения о Боге. Раз все происходит "наилучшим" образом, раз люди - одна из подсистем Бога - значит Бог - зло!

2 момента:

1. Почему вы считаете, что оценка того, что такое "наилучший образ" у человека и Бога - совпадают, особенно в условиях того, что человек "оценивает" исходя из тех данных, которые он получает из среды в которой пребывает?

Не думаете же вы, что Бог мыслит скажем в категориях "международного права"?

2. В "Мертвой Воде" есть раздел о конкуренции систем за доминирование и за выход на уровень управления объемлющей системой. Прочитайте его.

[Sirin]

Сообщение от Synoptic

Объемлющему управляющему в мировоззрении КОБ, если я правильно понимаю, следует приписывать всё.

это откуда следует?

Т.е. всё делается наилучшим образом при объективной нравственности общества.

вы пропустили важное уточнение "наилучшим из возможных образом", что вовсе не равносильно тому, что вы написали.
Человеку дана свобода выбора, и однажды дав её, бог тем самым наложил на себя ограничения по вторжению в это пространство. Люди вольны творить зло - это непременное условие неотъемлемой свободы выбора.
Посему наилучший из возможных путь развития человечества может вовсе не быть наилучшим.
При том он может быть объективно наихудшим для отдельных людей и сообществ.

Поправьте меня, если я что-то не правильно понял.
Пушкин и Сталин были объективно более праведны чем общество своего времени, однако не подобны Христу, по этой причине исчерпали попущение (не избежали казни как Христос) и погибли от рук злодеев.

Многоликий атеизм.
У меня нет линейки, которой можно померять чужую праведность.
Предполагать можно и ваш вариант.
Но вы не поняли сути того, о чём я пытался сказать постом выше.

Выйдите из плена стереотипа: "смерть - наказание, поскольку она - конец всему".

[садовник]

Позволю пару замечаний.
- не думаю, что бог взял на себя обязанность по невторжению в свободу выбора человека, по крайней мере не на уровне дистанционного управления. Уже изначально человек наделён свободой выбора ("по образу и подобию", "внуцы Даждьбожьи" и прочее) и выбор за человека бог делать не будет. Вполне возможно, что эта часть ему и неподвластна. Что совсем не означает отсутствие водительства божьего (иерархически высшего управления). Выбор можно продиктовать, внушить, обмануть, обосновать, показать, направить и прочее, но сделать его может только сам человек.
- происходит наилучшим образом в соответствии с выбором человека.
- система, достигшая своего потенциала развития так или иначе прекращает своё существование. Возможен и такой вариант. По достижению данной бифуркационной точки должна возникнуть иная цель, ели данная цель не соответствет имеющейся системе - система терпит преобразование. Но. Система не является опосредованным объектом, она входит составной частью в среду, по сути более обширную систему, и вопрос среда не готова к преобразованной системе, что произойдёт с системой? Или со средой?

[Romgo]

Прямо таки задавили Synoptic логикой
Что же, попробуем пронести этот флаг чуть дальше.

Сообщение от Sirin

Подумайте над двумя вопросами:
...
2. Смерть - это конец всему?

Если на второй вопрос Вы ответите "нет", это будет обозначать, что смерть, в том числе и от рук злодеев, не обязательно - наказание или расплата за что либо. Она может быть и избавлением и искуплением.

Если на второй вопрос вы ответили "да" - значит вы атеист и ваше мировоззрение "я-центрично".

Я переложу это рассуждение таким образом.
Суперсистема достигшая целей своего существования, как вариант, может быть ликвидирована, а ресурсы перераспределены объемлющим управлением, например, на создание более совершенной суперсистемы

Закончился ли Пушкин, как явление, после физической смерти его тела?
Закончился ли Сталин, как явление, после физической смерти его тела?

Переложим это так:

Суперсистема - Русская многонациональная цивилизация, достигшая целей своего существования, как вариант, может быть ликвидирована во Второй Мировой войне, а ресурсы перераспределены объемлющим управлением, например, на создание более совершенной суперсистемы - Соединенных Штатов Америки.

Закончилась ли Русская многонациональная цивилизация, как явление, после физической смерти её носителей?
Несомненно - да. Как закончилась, например, культура индейцев майя.
Поэтому смерть - это (возможно!) начало одного процесса, но однозначно конец другого.

А если вдруг кто-то скажет, что смерть миллионов людей в ВОВ - это чудовищное преступление, то ему можно резонно возразить:

Подумайте над двумя вопросами:
2. Смерть - это конец всему?

..смерть, в том числе и от рук злодеев, не обязательно - наказание или расплата за что либо. Она может быть и избавлением и искуплением.

И тогда резонно задать вопрос: А на каких основаниях мы вообще считаем один процесс развивающимся в русле промысла, а другой процесс - вопреки замыслу?

Возможно глобализация по самому бесчеловечному варианту и есть - промысел. А кто-то этому противоборствует.

А что? Даже логично получается - Серафим Саровский - это явно жизнь в промысле? А его жизнь была сплошные испытания и лишения. Отсюда вывод - чем больше у процесса шансов загнуться, тем больше он идет в русле промысла. Разве нет?

[Влад 70]

Ну и потом во времена жизни их не было концепции альтернативной библейской в лексике-сейчас же кто понял её КОБ имеет защиту свыше-потому как меняется прислушиваясь к обстоятельствам и старается действовать в русле промысла!

[AlexV]

Сообщение от Synoptic

Для чего Провидению было угодно убийство русского пророка Пушкина, а также И.В. Сталина? Почему была таки снята защита свыше? В чём выражается их личностный выход за пределы попущения?

Проведению врядли было угодно убийство русского пророка Пушкина, а также И.В. Сталина.
Смотри всего - в 1819-37 гг. - у Пушкина была 21 дуэль, с перерывами 1823-6 и 1831-5 гг. Никого Пушкин не убил, а ранил лишь Дантеса, легко в руку .Провидение его ,как раз и берегло от бед.Пушкин видел своих произведениях на 100 лет вперед развитие России и пытался передать свои образы в лексику ,но до сих пор остались там загадки,которые придется нам разгадывать.Понимая это все Пушкин был одинок в том обществе для одних он был простым поэтом другим заклятым врагом осмелившийся изменить общий ход вещей.
На Сталин было множество покушений ,которые он пережил случайным образом.Например в ноябре 1931 г. только расторопность чекистов предотвратила выстрел в Сталина. В Москву прибыл нелегально бывший белый офицер, а ныне агент английской разведки и, проходя с хозяином явочной квартиры по Ильинке, буквально нос к носу столкнулся со Сталиным. Сделал попытку выхватить пистолет, но хозяин явки (сотрудник ОГПУ) схватил его за руку, утащил в подворотню, на ходу придумав что‑то убедительное. Только после этого Политбюро обязало прекратить «пешие хождения т. Сталина по Москве». До этого Сталин не в бронированном лимузине проносился по улицам, а ходил пешком в сопровождении минимума охраны…
Судьба Сталина была раскрыта им в его стихах
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.

Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”
Если начать проводить аналогию судьбы Пушкина и Сталина каждый из них выполнили свой долг человека перед обществом.На мой взгляд,когда они оба оказались в жизненном тупике были просто отозваны