[Январь]

И так!

Заявлено, что МУВ реализовывался в абсолютном большинстве случаев в отношении народов, кои впоследствии были интегрированы в цивилизацию Русь-Россия...

Как и заявлено о диалектике - я буду задавать "наводящие вопросы".

Первая партия:

• Зачем Олег пошел на Царьград??? Если он реализовывал некий алгоритм МУВ, то почему после победы он не интегрировал Византию в Русь - согласившись на откупные??? Не говорит ли это о том, что никакого алгоритма МУВ он не реализовывал?
• Зачем (в след за ним) на Царьград пошел (хоть и неудачно) Игорь???
• Почему Святослав не включил земли Болгарии в Русь???
• Почему после победы над Византией ее не интегрировал Владимир - так же как и Олег согласившийся на откупные???

Не дает ли выше перечисленное право утверждать, что НИКТО из них НЕ реализовывал никаких алгоритмов интеграции, а попросту гонялся за наживой???

Но если так - на основании чего заявляется, что в отношении большинства народов Руси-России был реализован МУВ, уж коль язычники ни к какой интеграции в общем то и не стремились, то что дает основание утверждать, что к некой благой интеграции стремились их православные последователи, но не продолжали политику предшественников - в рамках банального покорения/завоевания???

При этом прочие аспекты покорения (как благие, так и изуверски) - это тактика войны, но не МУВ как таковой...

...

Цель все та же - хотя бы 20 примеров МУВ в отношении народов Руси-России...

[Djohar]

Для начала, как обычно, необходимо конкретизировать понятие. А то в очередной раз получится разговор глухого с немым.

При этом прочие аспекты покорения (как благие, так и изуверски) - это тактика войны, но не МУВ как таковой..

Я вот, например, считаю, что и война может быть одним из методов. Кроме того, благо или зло - это невозможно оценить сейчас, сейчас мы можем видеть конкретный результат (хотя, мы даже про историю СССР не можем всю правду выудить, что уж говорить о древних временах). А результат - налицо: народности (покорённые) живут и развиваются в своём культурном "слое".
Кроме того, считаю, что важен не сам факт применения "МУВ" (британцы, к примеру, тоже успешно применяли это самое воздействие, скупив текстильное производство Индии (гораздо более качественное, дешёвое, и, соответственно, возтребованное) и убив его на корню, чтобы спасти своих ткачей), а ЦЕЛИ, с которым это воздействие применяется.
Отсюда делаем два вывода - либо "древние русские" не ставили перед собой целей сохранить уникальность завоёвываемых культур, и у них это не получилось; либо таки ставили, и каким-то образом добились.
Кроме того, не следует забывать, что Игорь, например, ВП СССР не читал, и этой терминологией не пользовался; к тому же - другие времена, другие нравы, так что, повторюсь, судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

уж коль язычники ни к какой интеграции в общем то и не стремились, то что дает основание утверждать, что к некой благой интеграции стремились их православные последователи, но не продолжали политику предшественников - в рамках банального покорения/завоевания???

И все-таки процесс расширения России трудно назвать "банальным покорением/завоеванием". Я бы его назвал процессом собирательства. Московские князья, цари и императоры как настоящие скопидомы прибирали к рукам все, до чего могли дотянуться. И как истинные хозяева это "что-то" не уничтожали и даже не интегрировали, а сохраняли и преумножали. Конечно, при этом в ход шли всякие методы - и военные, и дипломатические, и культурно-просветительские, и "МУВ". Военный метод в этом отношении имеет меньший приоритет, потому что нафига уничтожать то, что потом самим может пригодиться - людские ресурсы, инфраструктуру и пр.
Как всегда у ВП СССР, методы поглощения одних обществ другими - это некие идеальные образцы. В реальной жизни мы имеем дело всегда со смесью этих методов в той или иной пропорции.

Что касается концепции развития России в прошлом, то для меня очевидно, что она проистекала из потребностей торговли. Московская Русь 14-15 веков - это самые что ни на есть задворки Европы, медвежий угол. И вся стратегия русских князей и царей была направлена на развитие торговых путей. А это прежде всего - выход к морю. И Россия с неумолимостью асфальтного катка, километр за километром и век за веком, двигалась к побережьям Черного и Балтийского морей. Вторым важным стратегическим направлением был контроль над Великим Шелковым путем - отсюда экспансия в Среднюю Азию и на Кавказ. Третьим - выход к Тихому океану и в Америку.
Эта стратегия, правда чередующая "приливы" и "отливы", продолжалась вплоть до 90-х годов 20-го века. Еще в 80-х ходили разговоры о возможном присоединении Болгарии к СССР.
Не думаю, что с того времени что-то серьезно изменилось, несмотря на развитие трубопроводного и авиационного транспорта; торговые пути остались в целом теми же. Поэтому и стратегию экспансии России менять нет смысла. Просто сейчас мы переживаем период "отлива". Главное, не сдохнуть вообще во время него.

[Январь]

Кроме того, не следует забывать, что Игорь, например, ВП СССР не читал, и этой терминологией не пользовался; к тому же - другие времена, другие нравы, так что, повторюсь, судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие.

Ок, согласен, тогда на основе чего в том числе и у ВП СССР всплывают заявления вроде "большинство народов населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания???" если "судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие"???...

ВП СССР в "Основах социологии" постоянно повторяет - "ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ", при этом в принципе не разграничивая ментальную и опытную практику (и я в общем не против)... Но - если так, то где хоть одно практическое доказательство того, что: "большинство народов населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания" - ???

То есть - если это проверяемо - будьте так любезны представить алгоритм проверки, или живой пример - ассоциированный с тем или иным событием???

Если же это не проверяемо ("судить о действиях тех людей сейчас - пустое занятие") - то к чему балаган на тему: "большинство народов населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания" - и баста???

...

Ко всему этому следует добавить небольшое замечание... Что ВООБЩЕ значит - большинство народов??? "Большинство" - это некоторое изначальное количество умноженное на определенный процент (коэфицент)...

Ну, предположим большинство определяется как X * 85% (X * 0.85), где X - исходная величина...

Предположим что сейчас Россию населяют 300 национальностей. Тогда X * 85% = 300, то есть 15% = 15 * (300 / 85) = 52.9()...

То есть - получается что начальное число народов = 300 + 52.9() ~ 353 народности...

Но так ли это??? Кто сейчас точно может сказать, что на 1 век н.э. это территорию заселяло 352 народности??? Ведь если эту территорию заселяло 600 народностей, то определяя коэфицент большинства как 0.85 - можно смело сказать, что: "меньшинство народов (Если принять X за 600 то на данный момент по условию задачи процент выживших составит - всего 50%, то есть каждый второй - убит) населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания, а большинство - были истреблны"...

Вот я о том и спрашиваю... Бездумное повторение за ВП СССР - это идет по наитию, или же вам известно что-то что не известно мне, что я упускаю, а то и опустил от верхоглядства???

[Михайло Суботич]

Сообщение от Январь

Зачем Олег пошел на Царьград??? Если он реализовывал некий алгоритм МУВ, то почему после победы он не интегрировал Византию в Русь - согласившись на откупные??? Не говорит ли это о том, что никакого алгоритма МУВ он не реализовывал?

Совершенно верно, Олег никакого алгоримта МУВ не реализовывал. Прочитай "Пояснение: предсказание волхва Олегу "вещему"". Потому что Олег был не русским по духу, это был один из первых представителей управленческой элиты. До этого момента Русь жила общинно-родовым строем. Он действовал по алгоритмике другой концепции.

То же самое касается и всех остальных тобою перечисленных элитариев. Ты так ничего и не понял, хотя я тебе пытался разжевать и дал ссылку на работу, где это всё разжёвано.

Сообщение от Январь

Не дает ли выше перечисленное право утверждать, что НИКТО из них НЕ реализовывал никаких алгоритмов интеграции, а попросту гонялся за наживой???

Абсолютно верно, Январь! =) потому что элита всегда действовала по концепции разрушения и поглощения. А вот простой народ через коллективное безсознательное, соборность и память родовых эгрегоров продолжал проводить глобализацию по-русски методом упреждающего вписывания. Я тебе это 3 раза написал в этой теме. Уже не знаю как ещё донести. Лучше бы ты вместо "учёных" книжек по истории от представителей дворянского меньшинства (которые видят историю как череду смены представителей элиты и ничего не упоминают про жизнь и культуру большинства) прочитал бы хотя бы сказки Павла Бажова (если других русских сказок не читал) про то, как издревле жили народы приуралья и поволжья. И когда ты говорил, что русские там кого-то спаивали или завоевывали, то проследи за чередой народных восстаний на протяжении всего тысячелетия с момента крещения Руси и установления толпо-элитаризма. Самыми известными являются восстания Болотникова, Разина, Пугачева и в этих восстаниях русские, казаки, татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, калмыки и др. народы России вместе воевали не против русских, а против правящей элиты - царей, императоров и императриц.

Прекрати уже путать российскую правящую элиту, на протяжении всей истории и поныне осуществляющую управление по толпо-элитарной концепции разрушения и поглощения, и многонациональный русский народ, который занимается цивилизационным строительством методом упреждающего вписывания посредством Культуры независимо от воли "дворянства", церкви, масонов и жидовствующих.

[Михайло Суботич]

Раз уж возник вопрос, то стоит определиться с понятием "метод упреждающего вписывания", но для этого стоит ознакомиться с теорией суперсистем, которая кратко изложена всё в той же работе - "Психологический аспект истории ....". Либо есть два ролика Зазнобина по теории суперсистем с примерами (подмигиваю Январю), смотрел я их давно и не помню его примеров, пытался приводить свои примеры, как я понимаю этот метод.

Метод упреждающего вписывания, цитата вырвана из контекста:

Скрытый текст:

Но этому разрушению и объединению обломков как способу концентрации управления есть объективная альтернатива. Возможен ВТОРОЙ путь осуществления концентрации управления — упреждающее вписывание. Центр-лидер, обогнавший в развитии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объективные и потенциальные вектора целей; включает в своё информационно-алгоритмическое обеспечение модели их поведения и таким образом информационно-алгоритмически поглощает их структурное и безструктурное управление; на путях их самостоятельного объективного развития в матрице возможностей он упреждающе разворачивает свою деятельность так, чтобы “конкуренты”, достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность.

Так он замыкает их центры управления на себя структурным и безструктурным способом и всё время заботится об установлении и поддержании максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у “конкурентов”, которых он объемлет и включает в себя информационно-алгоритмически.
Это с течением времени приводит к тождественности безконфликтного управления, осуществляемого разными центрами без разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и элементной базы конкурентов. Произходит опережающее построение лидером — концентратором управления — структур и инфраструктур, которыми в будущем будет пользоваться и он, и как бы “поглощённые” им конкуренты.

В наиболее совершенном виде при упреждающем вписывании всякое действие конкурента или противника не возпринимается вписывающей стороной в качестве ущерба, а приносит ей некоторый положительный эффект.

Упреждающее вписывание опирается на принцип:

Цель оправдыва-Ю-т средства.

Не забываем про концептуальную власть жречества на Руси. Элита (программно-адаптивный модуль библейского толпо-элитаризма) к МУВ имеет косвенное отношение, постольку-поскольку.

[Январь]

Потому что Олег был не русским по духу, это был один из первых представителей управленческой элиты. До этого момента Русь жила общинно-родовым строем. Он действовал по алгоритмике другой концепции.

Это называется - опять 25... И дело вот в чем:
а) быть может Олег и не был русским, что совершенно не мешало быть ему славянином (это все таки спорный вопрос, а официальная версия - так всегда есть официальная версия)...
б) даже если Олег и не был русским (ну росичем-славянином) (что спорно), то что заставило Гостомысло (славянина) - посоветовать община призвать на царство "не русского" (не славянина) - за которым и пришел Олег, впоследствии воевавший Царьград?...

Гостомысл что ли реализовывал МУВ???

Если не откидывать нац.пристрастия - то чем Гостомысл не лидер - и славянин из словен и язычник???

Ну???

...

Далее почему славяне язычники Кий, Щек и Хорив не предотвратили (точнее сказать - не создали предпосылок для предотвращения) завоевание Киева "не русским" Олегом???

...

И так - МУВ - проявлен (собственно) в чем???

В чем фокус в исполнении ну хотя бы Гостомысла???

Или Гостомысла не было, его выдумала РПЦ??? Если так - кобовцам надо РПЦ спасибо сказать, такая прекрасная штука, все то на нее свалить можно...

...

То же самое касается и всех остальных тобою перечисленных элитариев. Ты так ничего и не понял, хотя я тебе пытался разжевать и дал ссылку на работу, где это всё разжёвано.

А зачем тебе что-то разжевывать??? Если ты действительно что-то знаешь (понял), а не повторяешь бездумно прочитанное - ты легко должен привести пример, точнее примеры - их ведь "абсолютное большинство"... Не 1 и не 2 и не 3, а "абсолютное большинство"... Я попросил то всего 20, а 20 от 270 - это абсолютное меньшинство, но я буду об этом молчать и делать вид, что 20 примеров меня вполне устроили...

Практика критерий истины, не можешь - скажи "не могу"... Я вот честно говорю - Я НЕ МОГУ, я не знаю (или думаю что не знаю) примеров реализации МУВ в отношении народов России...

...

Абсолютно верно, Январь! =) потому что элита всегда действовала по концепции разрушения и поглощения. А вот простой народ через коллективное безсознательное, соборность и память родовых эгрегоров продолжал проводить глобализацию по-русски методом упреждающего вписывания.

Да ты что??? Уж не по воле ли "простого народа" поморы, парма вошли в состав Руси??? Уж не родовые ли эгрегоры помогли Руси расколоться на Московию и Лито-Руссию - при этом сохраняя (кроме родовых эгрегоров) еще и веру единую???

ЛРК была православной до самой интеграции в Реч-Посполитую, при этом огромное количество населения оставалось язычниками по меньшей мере до 14 века... На Руси то же само - полно православных и язычников до 16 века пруд пруди...

Я тебе это 3 раза написал в этой теме.

Еще 100 раз напиши и ответь на вопрос - как же так вышло, что "простой народ через коллективное безсознательное, соборность и память родовых эгрегоров продолжал проводить глобализацию по-русски" и при этом раскололся на 2 враждующих лагеря...

Лучше бы ты...

Ну так и я тебе скажу - лучше бы ты хоть один дельный пример привел, а не пытался бы передать абстрактные полуосознанные знания, части прочитанные, частично додуманные, частично от фанатичной приверженности...

Ну вот, сказал ("лучше бы ты") - что изменилось???

русские, казаки, татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, калмыки и др. народы России вместе воевали не против русских, а против правящей элиты

И как??? Успешно??? Это позволило им избежать ярма элиты или же просто одна элита поднимала народ на другую элиту???

Все эти восстания (очевидно) были безуспешными - чем они помогли реализации глобализации "по-русски"???

Прекрати уже путать российскую правящую элиту, на протяжении всей истории и поныне осуществляющую управление по толпо-элитарной концепции разрушения и поглощения, и многонациональный русский народ, который занимается цивилизационным строительством методом упреждающего вписывания посредством Культуры независимо от воли "дворянства", церкви, масонов и жидовствующих.

Ну да... Я смотрю ты уж столько примеров привел - захлебнуться можно...

Ты просто задумайся - ты полуосознанно веришь в термин (определение, выражение), не имея ясного представления... Имел бы - БЕЗ ПРОБЛЕМ написал бы: МУВ выражен в А,Б,В... ВСЕ - делов то???

Невыполнимая задача - на базе конкретных фактов показать то, во что конкретно веришь...

[Январь]

Но этому разрушению и объединению обломков как способу концентрации управления есть объективная альтернатива. Возможен ВТОРОЙ путь осуществления концентрации управления — упреждающее вписывание. Центр-лидер, обогнавший в развитии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объективные и потенциальные вектора целей; включает в своё информационно-алгоритмическое обеспечение модели их поведения и таким образом информационно-алгоритмически поглощает их структурное и бесструктурное управление; на путях их самостоятельного объективного развития в матрице возможностей он упреждающе разворачивает свою деятельность так, чтобы “конкуренты”, достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность.

Так он замыкает их центры управления на себя структурным и бесструктурным способом и всё время заботится об установлении и поддержании максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у “конкурентов”, которых он объемлет и включает в себя информационно-алгоритмически.
Это с течением времени приводит к тождественности бесконфликтного управления, осуществляемого разными центрами без разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и элементной базы конкурентов. Происходит опережающее построение лидером — концентратором управления — структур и инфраструктур, которыми в будущем будет пользоваться и он, и как бы “поглощённые” им конкуренты.

В наиболее совершенном виде при упреждающем вписывании всякое действие конкурента или противника не воспринимается вписывающей стороной в качестве ущерба, а приносит ей некоторый положительный эффект.

Упреждающее вписывание опирается на принцип:

Цель оправдыва-Ю-т средства.

Это из МВ и в соответствии с этим мне действительно следует уточнить основную группу вопросов, но сначала вступление.

Как видно из отрывка (вырванного из контекста) - МУВ вступает в работу непосредственно ПОСЛЕ выхода на уровень взаимодействия конкурирующих блоков системы...

То есть - перед началом реализации МУВ был реализован некоторый алгоритм создания обратных связей с поглощаемым блоком...

Так вот - расценивай мой основной вопрос так - почему ты думаешь, что этот "пред-алгоритм" становления обратных связей является чем-то адекватным великому духу росичей??? Я же считаю что этот алгоритм банален как мир - война, завоевания и т.д.

Так же по отрывку ясно, что то, что ты подразумевал под МУВ - я называл алгоритмом последующей интеграции - УМЫШЛЕННО разделяя МУВ (АПИ) и алгоритм становления обратных связей...

Как можно заметить из всех моих постов - я кручусь именно на истоке (на алгоритме становления обратных связей), а не на последующем (на алгоритме последующей интеграции (МУВ))...

Ну это так - для ясности...

...

Но - тут возможно поставить следующий вопрос... ЧТО дает основания полагать, что ВСЕ (или большинство) народов и народностей населяющих Русь-Россию - выжили и сохранили этническую культуру за счет применения на них (алгоритм становления обратных связй опустим) - МУВ??? Вернемся к формуле...

x * k = n;

x - исходное количество на 1 век нашей эры.
k - оэфицент, который мы определяем как "большинство" (по произволу).
n - количество национальностей в границах СССР на 1988 год (предположительно (главное - проверяемо) ~ 270)...

Ну k - пусть будет 0.51.

И так - x - известен??? Нет... Тогда КАК можно судить, что живущие - это БОЛЬШИНСТВО??? НО - если нельзя судить о том, что это БОЛЬШИНСТВО - то вполне можно предположить (абсолютно так же - недоказуемо), что живущие - это МЕНЬШИНСТВО, а большинство было вырезано...

То есть - к основному вопросу: "большинство народов населяющих Русь-СССР-Россию не были истреблены, а включены в состав методом упреждающего вписывания" - это кто вообще рассчитал и как главное???...

[Михайло Суботич]

Короче, Январь, я не знаю как тебе донести свои мысли. Я говорю о том, что когда русские и казаки осваивали Урал, Сибирь, Дальний Восток, Америку и т.п. они не прибегали к насилию. Ты это можешь допустить? Что просто происходило распространение русской Культуры, когда люди переселялись с одного места на другое, необязательно "русскими" или казаками, но и другими народами. Если народы не принимали эту Культуру, то она трансформировалась, включала в себя сказки и Культуру этих народов и со временем трансформировалась в некую единую Культуру. Это и есть метод упреждающего вписывания в моём понимании.

Ты же всё смотришь зачем-то на действия элиты по завоеванию новых земель. Не знаю какие ещё примеры привести из известных тебе. Мне лично хватало русских сказок, сказок других народов России, чтобы иметь образное представление о том, как налаживались межобщинные связи между разными родами на протяжении многих сот лет.

Сообщение от Январь

Это называется - опять 25... И дело вот в чем:
а) быть может Олег и не был русским, что совершенно не мешало быть ему славянином (это все таки спорный вопрос, а официальная версия - так всегда есть официальная версия)...
б) даже если Олег и не был русским (ну росичем-славянином) (что спорно), то что заставило Гостомысло (славянина) - посоветовать община призвать на царство "не русского" (не славянина) - за которым и пришел Олег, впоследствии воевавший Царьград?...

Да, опять 25. Ты зачем-то упираешься в генетику и считаешь русскими людей со славянской внешностью. А я считаю, что Русский Дух - это определённое мировоззрение, нравственность и алгоритмика мышления. Сталин был русским по духу, но грузином по крови - вот пример.

[Январь]

Короче, Январь, я не знаю как тебе донести свои мысли. Я говорю о том, что когда русские и казаки осваивали Урал, Сибирь, Дальний Восток, Америку и т.п. они не прибегали к насилию.

Это ты с чего взял??? Решил установить как данность, как аксиому??? Это не считается...

Ты это можешь допустить?

Могу и допустить и даже принять, но принять в том случае - если в конечном итоге будет очевидна алгоритмика доказательства от обратного...

Что просто происходило распространение русской Культуры, когда люди переселялись с одного места на другое, необязательно "русскими" или казаками, но и другими народами. Если народы не принимали эту Культуру, то она трансформировалась, включала в себя сказки и Культуру этих народов и со временем трансформировалась в некую единую Культуру.

Ну окей, допустим, но является ли это доказательством того, что в процессе распространения русская культура не столкнулась с культурой - ислючающей родную и не уничтожила ее, а равно - где доказательство того, что это не происходило в абсолютном большинстве случаев??? Два момента:
а) а русские та на Аляске ой как с индейцами то резались...
б) и где кстати угра, населявшая Русь на 10 в.н.э.??? - нет ее - она полностью ассимилирована, ни культуры от нее не осталось, не представителей... Мы знаем что под Архангельском жили поморы - но попробуй найди там сейчас хоть одного помора...

Это и есть метод упреждающего вписывания в моём понимании.

А в моем - это только лишь заключительная часть МУВ... Ну а часть не является целым и не претендует на функционал и потенциал целого...

Да, опять 25. Ты зачем-то упираешься в генетику и считаешь русскими людей со славянской внешностью.

Это я в генетику упираюсь??? Это ты вообще-то акцентировал на том, что Олег - забугорный аристократ, ну так и и ответил тебе тогда про Гостомысла, Кия, Щека и Хорива - о которых "забугорный аристократ" уже и не скжешь...

Ты теряешь части разговора... И ладно б если мои - так ведь свои теряешь...

А я считаю, что Русский Дух - это определённое мировоззрение, нравственность и алгоритмика мышления. Сталин был русским по духу, но грузином по крови - вот пример.

Ну и я так считаю... Но докажи, что на Урале не жил какой-нибудь этнос - сиринлянды напримр - которых русские под корень вырезали... Это ведь невозможно доказать... И равно - невозможно (на данный момент) утверждать, что МУВ применен в большинстве случаев... Посмотреть на Москву да Тверь, так в той резне МУВом даже в отношении кровных братьев не пахнет, не то, что инокультурных народов...

И кстати у Сталина дед был русский... Отец у него был Виссарион Иванович (правда дед был - Вано а не Иван - но это в разговоре можно и опускать)...