О происхождении власти

Сергей Смагин · 01.06.2010, 08:44

Добрый день.

Необходимое пояснение - все нижеизложенное является плодом моей фантазии и не подкреплено какими-либо логическими построениями и систематизированными фактами (пока).

Власть - это способность (т.е. возможность и право) управлять чем-либо или кем-либо. Из ДОТУ мы знаем, что никакое управление невозможно без определения вектора целей (состоящего хотя бы из одной цели).

Все цели, определяемые человеком, можно принципиально разделить на две группы:

1) цели, находящиеся внутри нашего видимого, материального мира, направленные на его преобразование (или обеспечение его стабильного состояния). Например: защита от внешних врагов, рост благосостояния населения, каждой советской семье - отдельную квартиру и т.п.

2) цели, лежащие за пределами нашего материального мира. Например: спасение души, достижение нирваны и т.п.

Соответственно этим двум группам можно принципиально выделить два рода власти: власть политическую (светскую) и власть духовную (теологическую). Эти власти качественно различны, т.к. ставят перед собой качественно различные цели.

В зависимости от того, какой род власти доминирует в обществе (т.е. в итоге - какие цели ставит перед собой большинство членов общества - материальные или духовные), можно разделить общества на светские и теологические. К первым относится весь сегодняшний западный мир, ко вторым - например, Ватикан (по крайней мере, средневековый), Московская Русь времен Рюриковичей, исламская республика Иран, Тибет.

В любом государстве действуют обе эти власти. Весь вопрос в том, как они между собой соотносятся. В подавляющем большинстве государств светская власть отделена от церкви/церквей. И это считается нормальным. Но при такой системе материальные и духовные цели общества входят в конфликт между собой, т.к их достижение осуществляется разными путями (по разной концепции) - надеюсь это доказывать не нужно.

Получается, что в одном и том же государстве действуют сразу два рода власти, как правило, несовместимые между собой и конфликтующие. Человек, живущий в таком обществе, вынужден подчиняться обеим этим властям - и светской, и духовной (хотя бы в обрядовой ее части - это, надеюсь, тоже понятно). А это типичные признаки вялотекущей шизофрении, причем абсолютно для всех граждан такого государства. В настоящее время так живет весь мир.

Как выйти из этой ситуации:
1) выяснить - противоречат ли друг другу материальные и духовные потребности человека (и соответственно, общества в целом как совокупности ее членов). При необходимости, привести эти цели в соответсвие друг другу (через воспитание, образование, пропаганду).
2) объединить светскую и духовную власти, чтобы управление обществом шло в едином русле, по единой концепции, без конфликтов.

PS. Мое глубочайшее убеждение, что безусловный приоритет должен отдаваться духовным ценностям. Потому что развитие суперсистемы (например, человечества) невозможно, если цель этой суперсистемы лежит внутри самой же суперсистемы. При такой постановке вектора целей суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое без развития. Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы, в духовном, непроявленном, идеальном мире. Только тогда можно обеспечит стабильное развитие суперсистемы человечество.

Толяныч · 01.06.2010, 13:17

в правильном направлении мыслишь... мне, по кр. мере, нравится.
но вот вопрос - что делать с теми, кто мыслит иначе? да-да, имею в виду заправил "библейского проекта".

что с ними-то делать? Пока думаешь, почитай это, вместе с комментами

Сергей Смагин · 02.06.2010, 07:14

Цитата:

Сообщение от Толяныч

но вот вопрос - что делать с теми, кто мыслит иначе? да-да, имею в виду заправил "библейского проекта".

Ничего не делать. А что с ними можно сделать?

Я вообще не верю в существование какой-то одной группы "заправил", действующих на протяжении многих веков (ну, может быть, кроме масонов). Скорее это разные группы, использующие одни и те же методы. Поэтому сделать с ними ничего не удастся - люди с подобным атеистически-материалистическим паразитарным мировоззрением будут появляться всегда, и будут организовываться в какие-то большие и малые группы. Надо учиться распознавать таких людей (на самом деле, все уже давно научились - любая бабушка у подъезда сходу расскажет, кто в правительстве вор, а кто просто мошенник или дурак) и отсекать их от власти. Как? Не знаю.

"По плодам их узнаете их" (Матф. 7:16)
“Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей” (Втор.18:22).
“Они в устах своих делают из этого (из слова Божьего) забаву, сердце их увлекается за корыстью их” (Иез.33:31)
и т.д. - это "стереотип распознавания" в терминологии ДОТУ.

СерБ · 20.09.2010, 11:53

Вопрос интересен.

И с твоими определениями, я более или менее согласен. Но вот с выводами, нет.

1. В государстве, действительно действуют два рода власти - светская и духовная (обобщенные понятия). И они могут между собой конфликтовать, в переходные моменты, для перехвата инициативы и усиления своих позиций, и влияния. Но, в остальное время власть утратившая инициативу и часть своих позиций, вынуждена подстраиваться под "ведущую" власть, для сохранения оставшихся позиций и выжидания переходного момента, когда будет возможность перехватить инициативу. Эта система напоминает двух партийную политическую систему, скажем США или Британии. Где проигравшая партия, вынуждена подстроиться под победителя и пойти на сотрудничество с ним, для поддержания жизнеспособности этой системы в целом, сохранения своих позиций до "лучших времен" и недопущения со стороны других возможных конкурентов.
Явный пример "нынешний" Ватикан(уступающий свои позиции), готовый поступиться своими догматами (например: рассматривает возможность браков между геями и др.), для привлечения паствы.

2. Твои мысли, по выходу из ситуации, также не находят моего понимания. По той простой причине, что "объединие светской и духовной власти, для управления обществом в едином русле, по единой концепции", не является, автоматически положительным, как для общества в целом, так и для отдельно взятого человека(объяснять не буду, думаю и так понятно почему).
Но для власти в целом такой шаг, безусловно будет "положительным", в виду усиления ее, как таковой.

3. Согласен с тобой в том, что приоритет должен отдаваться духовным ценностям.
Но, не согласен с тем путем который ты указываешь : "... Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы..."
Я считаю, это модель Западного подхода: достижение целей, лежащих во вне, требуют изменений во вне. Это явный материалестический подход, причем по Западному образцу, крайне агрессивный.
Если суперсистема "хочет" Гармоничного, Длительного и Устойчивого Развития, она должна найти цели лежащие в ней самой, что соответственно, как ты уже указал: "...суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое..."

Кто бы, из нас, отказался от устойчивого, равновесного перехода суперсистемы "империи СССР" в "империю России", с сохранением прежних положительных моментов и обретением новых? Но этого не произошло. Итог мы знаем.

*0DIN* · 21.09.2010, 09:08

ВЫ ОБА ПРАВЫ:
Цели суперсистемы лежат как внутри неё,так и вне её, поскольку любая суперсистема есть элемент более объемлющей суперсистемы и все суперсистемы,включая БОГА, развиваются по единой, общей алгоритмике, стремясь к комфортному существованию в окружающей среде.
А комфортное существование*,ИМХО, подразумевает (и это правильно прописано в ДОТУ!), и достаточное энергетическое обеспечение фундаментальной части элементной базы системы (обеспечивающей её внутренние потребности), и достаточное энергетическое обеспечение адаптационной части элементной базы системы, направленной на взаимодействие как с высшими иерархиями (элементом которых является данная суперсистема), так и с внутренними иерархиями (которые содержат в себе элементы данной суперсистемы).
А поскольку объективно и реально это так и есть, то, продолжая мысль о комфортном существовании суперсистемы ( понимая под комфортным существованием именно то,что сказано выше*),мы однозначно приходим к выводу, что иммунитет здорового организма (то есть означенной суперсистемы), должен контролировать как внутренние (назовём -паразитарные), , так и внешние (назовём -вражеские) негативные влияния на себя, родную.
Что же касается современного человеческого общества состояние которого достоверно описано вот здесь:

Скрытый текст:

, то это означает, что оно смертельно заражено паразитом, мимикрирующим под родной элемент суперсистемы, но имеющим иную генетику (и, возможно, внедрённым в человеческое общество-суперсистему внешним врагом) то с этим надо решать вопрос кардинально.

Говоря это, я не являюсь ни "Алекандром Матросовым", ни "капитаном Гастелло", и потому на провокационные вопросы о том, каким образом я предлагаю уничтожать внутреннего паразита, отвечать не собираюсь, ибо каждый из задающих подобные вопросы трусов должен решить это сам.
Но в то же самое время, выбирая образ собственных действий в стремительно наступающей(!) критической ситуации, скорее выберу образ действий означенных выше мужиков, чем участь блеющего барана, ожидающего очередь на шашлык или бешбармак. Хотя и предпочитаю третий путь: http://narod.ru/disk/25012713000/%D0...0%90.iflv.html

Sirius · 25.09.2010, 12:41

Приоритеты, ценности, цели системы и происхождение власти (власть).
1. Эти все понятия связаны.
Ценности, приоритеты и цели- это в пределе одно и тоже.
Это то, что является результатом выбора, свободы выбора каждого.
Свобода выбора- это одно из свойств суперсистемы.
Причины наличия таких свойств суперсистемы заключены в целях её Создателя.

2. Где лежат цели суперсистемы? Высказано 2 мнения, что лежат либо внутри, либо вне её.
Я считаю нужно различать, о чём идет речь. Мы рассматриваем с позиции элемента суперсистемы - не забывайте это! Мы не можем говорить о целях суперсистемы с высоты Всевышнего, рассуждая, что они «во вне» лежат.
Для внутреннего элемента системы (Человека) эти цели наверняка другие и лежат более "приземлено" к свойствам суперсистемы (которые имеют определённую целесообразность, данную Свыше).
Поэтому полагаю, для нас цели лежат внутри системы. Они в том смысле, который вложил в систему её Создатель. Это не отрицает поиск самого смысла суперсистемы, а только отрицает отсутствие различения в этом вопросе. Я считаю это большая ошибка, сродни я - центризму.

3. Про власть.
Власть неразрывно связана с выбором и целями. (говорю про понятие внутрисоциальной власти.) Всегда с другой стороны этой медали - лежит свобода (её наличие или отсутствие). Последнее определяет результат выбора- приоритеты, ценности, цели (п.1). Другими словами, хочу сказать, что наличие власти- это в любом случае определённое уменьшение свободы выбора, вне зависимости от вида власти. Считаю, этот момент напрямую связан с названием темы и нуждается в более пристальном рассмотрении.

Romgo · 19.11.2010, 14:28

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Добрый день....

Власть - это способность (т.е. возможность и право) управлять чем-либо или кем-либо. Из ДОТУ мы знаем, что никакое управление невозможно без определения вектора целей (состоящего хотя бы из одной цели).

Все цели, определяемые человеком, можно принципиально разделить на две группы:

1) цели, находящиеся внутри нашего видимого, материального мира, направленные на его преобразование (или обеспечение его стабильного состояния). Например: защита от внешних врагов, рост благосостояния населения, каждой советской семье - отдельную квартиру и т.п.

2) цели, лежащие за пределами нашего материального мира. Например: спасение души, достижение нирваны и т.п.

Соответственно этим двум группам можно принципиально выделить два рода власти: власть политическую (светскую) и власть духовную (теологическую). Эти власти качественно различны, т.к. ставят перед собой качественно различные цели.

В зависимости от того, какой род власти доминирует в обществе (т.е. в итоге - какие цели ставит перед собой большинство членов общества - материальные или духовные), можно разделить общества на светские и теологические. К первым относится весь сегодняшний западный мир, ко вторым - например, Ватикан (по крайней мере, средневековый), Московская Русь времен Рюриковичей, исламская республика Иран, Тибет.

...

PS. Мое глубочайшее убеждение, что безусловный приоритет должен отдаваться духовным ценностям. Потому что развитие суперсистемы (например, человечества) невозможно, если цель этой суперсистемы лежит внутри самой же суперсистемы. При такой постановке вектора целей суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое без развития. Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы, в духовном, непроявленном, идеальном мире. Только тогда можно обеспечит стабильное развитие суперсистемы человечество.

1.
Возвращаясь к первому посту в теме, кажется несколько неверным разделять как противоборствующие "духовную" и "светскую" власть на том основании, что вектора их целей субъективно различны (именно субъективно различны )).

Исходя из освещенной ВП СССР темы предельно обобщающих категорий (Материи - Информации - Меры) вытекает, что разделение мира на материальный и духовный - субъективно и объясняется особенностями (в смысле неполноты) мировоззрения и миропонимания.
См., например, 1 том Социологии.

И именно уход от рассмотрения по существу научно-материального в духовном и духовно-научного в материальном породил видимость антагонизма материального и духовного в человеческой истории
См. высказывания известных ученых о Боге/Природе/Высшем разуме в 1 томе Социологии.

Проще говоря, противопоставлять духовное материальному в Жизни человека равноценно противопоставлению зеленого и синего в спектре солнечного света.

Вполне возможно, что такой антагонизм целенаправленно культивируется в обществе, пользуясь объективным свойством разума воспринимать (и характеризовать) окружающее в дуальностях (черное и белое, плохое и хорошее, рай - ад, ангелы - бесы и т.п.) и осуществляя принцип "Разделяй и властвуй".

С этой точки зрения, возвращаясь к векторам целей, можно предположить, что группы целей, реализация которых относима к духовной власти, и группа целей материальной власти, являются лишь частными векторами (группами) некоего объемлющего вектора (набора) целей, назовем его, например, "Развитие Жизни".

И конфликт между этими частными векторами целей возможен лишь в случае неадекватного их выявления и упорядочивания (в части, например, иерархичности).

Мы же не говорим, что отдельные цвета в солнечном свете конфликтуют друг с другом?

2.
Утверждение, что "... развитие суперсистемы (например, человечества) невозможно, если цель этой суперсистемы лежит внутри самой же суперсистемы." - правильное.

Многие просто путают (мне так кажется )), что даже качественное изменение самой системы, которое кажется изменением системы внутри себя, является "внешним". Хотя бы по отношению к тому качеству, в котором система находилась до изменения.

Сергей Смагин · 19.11.2010, 20:49

Цитата:

Сообщение от Romgo

Исходя из освещенной ВП СССР темы предельно обобщающих категорий (Материи - Информации - Меры) вытекает, что разделение мира на материальный и духовный - субъективно и объясняется особенностями (в смысле неполноты) мировоззрения и миропонимания.
См., например, 1 том Социологии.

А исходя из религиозных концепций душа и дух человека нифига не материальны, и поэтому все триединство МИМ летит ко всем чертям, если мы признаем их (души и духа, а не чертей) существование.

Romgo · 19.11.2010, 21:05

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

А исходя из религиозных концепций душа и дух человека нифига не материальны, и поэтому все триединство МИМ летит ко всем чертям, если мы признаем их (души и духа, а не чертей) существование.

Иначе говоря, если мы признаем существование души и духа, то МИМ летит ко всем чертям только на том основании, что исходя из религиозных концепций душа и дух нифига не материальны?

Утверждение 1. Религиозная концепция говорит нам, что душа и дух нематериальны.

Утверждение 2. Мы можем признавать существование души и духа, а можем отвергать его.

Утверждение 3 (составное). Если мы признаем существование души и духа, то МИМ - летит ко всем чертям.

Утверждение 4 (от противного). Если мы НЕ признаем существование души и духа, то МИМ - рулит?

Михайло Суботич · 20.11.2010, 11:11

Различие в понятиях материя и вещество. В моём понимании "нематериальной" можно назвать душу, хотя у меня это тоже пока под вопросом. Дух как биополе или как совокупность биополей (эгрегор) как раз таки материален. Но дух не является вещественным, видимым или осязаемым. И в работах ВП СССР дух и духовность описаны как процессы триединства МИМ.