ИсТория с географией

Лютый · 20.02.2010, 19:25

Прочёл девиз Хантера: “Мой Бог меня рабом не называл!” и почему-то вспомнил недавний разговор, в коем мне пришлось поучаствовать на посиделках в компании учителей … ну не важно, по какому поводу. Сейчас уже забылось, кто и что говорил конкретно, потому перескажу суть, ибо тема показалась мне прелюбопытной, да и аргументы участников беседы были совсем не лишены резона…

- Одним из орудий искажения общественного сознания и, как следствие, деградации народа является подмена в языке группы понятий, касающихся важных сторон человеческих отношений. Такая подмена идёт давно и, судя по результатам – целенаправленно.
Например, мы совершенно не думая (а надо бы), называем своё потомство “дети”, “ребята”. А откуда это всё взялось? Что означает? Вроде как бы и забылось за давностью лет… Между тем те, кто немного интересовался отечественной исТорией, читали роман А.Толстого “Пётр I”, наверняка умилялся тому, как Царь обращался перед боем к своим солдатам: “Дети мои!”,”Детушки!” –
Вот ведь как - царь, а к солдатам обращается, как к родным…
Однако не всё так просто. В том же романе попадается такое выражение” дети боярские”и обозначает оно ни более, ни менее, как просто холопов, вооружённую челядь, которую боярин обязан выставлять по призыву на царскую службу.
A откуда это взялось? А оттуда: ещё со времен Киевской Руси младшая (основная) дружина звалась “Детка” (Децка). Соответственно дружинники – Дети! Старшая же дружина – советники, друзья и родственники – называлась Боярами. Отсюда и “дети боярские” - то есть подчинённые боярам люди ( позже –холопы бояр).
Так что Пётр говорил всё верно – “Воины мои!” обращался он к солдатам, и солдаты (дети) правильно его понимали.
Сейчас бытует другое обозначение потомства – “Ребята!”.
С этим ещё интереснее, опять разберёмся на исТорическом примере. Кем была мать Владимира Крестителя Малуша-ключница? По своему социальному положению (согласно летописи), она была рабой, пленницей. Точнее – Робой. Ну и сынок её, соответственно, являлся Робёнком – Робичем.
После крещения Руси “огнём и мечом” Робами божьими объявили всё население, что усиленно внедрялось (вместе со словом робята) в общественное сознание как иерархией РПЦ, так и светской властью. Так весь народ одним махом и стал ”Робятами”. А уж после 1917 года плавненько так все Робята проснулись Ребятами, став толи маленькими Ребе, толи из Робами.
А испокон веку своё потомство свободный человек называл Чадо, чадушко любимое.
Вот так-то, Робята!

Slakiii · 21.02.2010, 21:55

Ссылки на источники ? Или сами все придумали ?

Сергей Смагин · 21.02.2010, 22:59

Цитата:

Сообщение от Slakiii

Ссылки на источники ? Или сами все придумали ?

С "ребенком" вроде сходится
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=происхождение слова ребенок&st_transla

"РЕБЕНОК. Искон. Соврем. форма — из робенок, в диалектах в виде робенок, рабенок еще известного. Последнее — суф. производное от робя, род. п. робяте < *orbę род. п. *orbęte, того же корня, что раб, работа, рабство (см.). Ребенок буквально — «маленький раб»."

А вот с детьми - не получается. "Дети" - это множественное от "дитя"
http://slovari.yandex.ru/dict/shansk...1/sha-1037.htm

"ДИТЯ. Общеслав. Суф. производное от *dětь "ребенок" (ср. дети), той же основы, что и доить, дева. Суф. ęt < ent (детеныш без -t-, дитяти — с -t-). Дитя буквально — "вскармливаемый грудью". См. дева, доить."

Так что, наверно, Пётр I употреблял слово "дети" все-таки в переносном смысле - люди, которых он кормит и поит (но не грудью).

Slakiii · 21.02.2010, 23:46

Цитата:

Так что, наверно, Пётр I употреблял слово "дети" все-таки в переносном смысле - люди, которых он кормит и поит (но не грудью).

Чего он там "употреблял" ? Роман Толстого Петр 1 писался в период с 1929 по 1945. Понятно что автор использовал современную лексику. Смех да и только.

занятой · 22.02.2010, 00:56

Цитата:

Сообщение от Slakiii

Чего он там "употреблял" ? Роман Толстого Петр 1 писался в период с 1929 по 1945. Понятно что автор использовал современную лексику. Смех да и только.

не помри со смеху, болезный

Сергей Смагин · 22.02.2010, 12:04

Собственно, вопрос-то был про источники слов, а не про источники А.Толстого - по крайней мере, я так понял. Я думаю, что при написании романа он перелопатил такое количество первоисточников, что нам с Вами и не снилось. В общем, я не вижу причин, почему бы Петру I не употреблять слово "дети".
И вообще, Slakiii, научитесь, наконец-то, пользоваться Гуглом. А то Вам же еще помогаешь, а Вы в ответ хамите.