[vitich]

Шатилова Н.Н. и Sirin, Вы закончили? Можно указывать на ваши ошибки?

[Eujine1975]

МмммДа "Правду говорить легко и приятно" в действии.

Психтроцкизм рулит.

Типа мы уверены что в данной книге ничего экстремистского нет, но проявить свою уверенность в жизни кишка тонка.

КОБ овцы видимо читали материалы КОБ по "Мастеру и Маргарите", но видимо так ничего и не поняли. Самые главные этические вопросы обошли видимо КОБ-овец стороной.

Нет веры и КОБовскому богу поскольку нет веры в 3 вида мистики которую четко описали ВП СССР ("Диалектика и атеизм..." или в приложении "От корпоративности ...")

Скрытый текст:

И по фактам жизни отдельных личностей, семей, родóв, целых народов и региональных цивилизаций, — в зависимости от того, как протекает у них непосредственный диалог с Богом на Языке Жизни и опосредованный в общении с другими людьми, — можно выявить и три вида «мистики» , объективно связанных с ранее описанными четырьмя типами этики. И в этой «мистике», представляющей собой явное «таинство» Жизни, проявляется Высший Промысел:
• Всякая деятельность, прямо направленная на преображение человекообразия в человечность обретает явно ощутимую и неявную прямую и косвенную поддержку Свыше вплоть до того, что она сама несёт по Жизни тех, кто ею занят по совести без лицемерия, убирая с их пути все преграды и помехи в их деятельности: только ищите Правду Божию, работайте на её во-площение в Жизнь, а всё остальное приложится вам.
• Та деятельность, которая непосредственно не направлена против первого вида, но всё же направлена на извращение пути человечества или закрепощение его в состоянии человекооб-разия, не пресекается Свыше, если общество уже созрело для того, чтобы осознать и понять её зловредность.
В этом случае она протекает в пределах попущения до тех пор, пока её зловредность не будет осознана, понята, и пока ей не будет выдвинута жизненно состоятельная альтернатива. Если общество отвергает выдвинутую работоспособную альтернативу, совпадающую с направленностью Промысла, то Свыше обществу будет предоставлена возможность убе-диться в том, что альтернатива — благо, а её отрицание — бедствие .
Если общество не созрело для того, чтобы осознать и понять зловредность какой-то дея-тельности, то так или иначе Свыше пресекаются даже сами возможности заняться ею и по-ползновения к ней.
И хотя в этом абзаце речь шла об обществе, но общество — это люди, а попущение в от-ношении общества — совокупный спектр попущения в отношении персонально каждого из людей, это общество составляющих.
• Та деятельность, что направлена против тех, кто искренне и нелицемерно по совести рабо-тает на осуществление целей Высшего Промысла, уводится Свыше на ложные мишени или пресекается иным образом, подчас вместе с жизнью ею занятых.
При этом одни противники Промысла могут вкушать ярость других, взаимно истребляя друг друга, так что злочестивые в этом процессе могут употребляться в качестве орудия осуществления приговоров Свыше .
Другие противники могут заниматься безсмысленной суетой, не вредящей осуществлению Промысла.
Деятельность третьих будет уложена в русло Промысла, вопреки их демонической воле просто в силу того, что каждый, кто работает на свои интересы в меру своего их понимания, в меру разницы в понимании может работать на тех, кто знает и понимает больше и лучше, чем он. А Бог — Творец и Вседержитель — вне конкуренции в знании и понимании всего и вся.

Мало того что вы невменяемы и слепы, не "слышите" и не хотите слышать этот язык жизни (явленный вам через суд и его решение), дак ещё вдохновенно занимаетесь явной правокационно-эмитационной деятельностью под знаменами КОБ.

Иесус таким провакаторам-иммитаторам (психтроцкистам) в своё время говаривал.
“Что вы зовете Меня: Господи! Господи! – и не делаете того, что Я говорю?” (Лука 6:46).
Вы говорите, что вы сторонники КОБ, однако не руководствуетесь тем, что там ПРЯМО описано. (см. выше)

“Не всякий, говорящий Мне: “Господи, Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного” (Матф.7:21).

В отношении КОБовец это звучит так: "Человеком (по ТСП) станет толь ко тот, кто будет ЖИТЬ по тем принципам которые провозглашает КОБ. Сама цель становления ЧТСП, в том, что бы жить по Человечески.

Ну Ну как сказал регент Берлиозу в МиМ "– Турникет ищете, гражданин? ... – сюда пожалуйте! Прямо, и выйдете куда надо."
Идите граждане КОБовцы этим путем и придёте "КУДА НАДО", только не говорите потом, что вам там не нравится. Берлиозу там тоже не понравилось.

ЗЫ ЧТСП в КОБ выражен неадекватно, но вы даже и до этого уровня явно не дотягиваете.

[Dmitriu]

"Я есть то, что по Жизни творит ЗЛО, но к моему несчастью, всё ЗЛО которое я сотворил оборачивается в Добро".

[curiosus]

Сообщение от Dmitriu

"Я есть то, что по Жизни творит ЗЛО, но к моему несчастью, всё ЗЛО которое я сотворил оборачивается в Добро".

...но к моему несчастью...
Вы врёте, я только не знаю вы жертва семантика или и есть сам семантик - чужая душа потёмки.

[Sirin]

Сообщение от curiosus

вы жертва семантика или и есть сам семантик

Это "Фауст", - нет?

[curiosus]

Сообщение от Sirin

Это "Фауст", - нет?

Похоже, но нет. Добавлена семантическая оценочная категория както: сожаление.

[vitich]

Ну что, давайте шаг за шагом разгребать эту кучу-малу.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Что касается "своих экспертиз".
Если аккуратно пользоваться терминологией,
"экспертиза" - это исследование назначенное судом или следствием.
Поэтому "свои экспертизы" мы провести не можем, но если в этом будет необходимость мы можем заказать проведение исследования и приобщить его к делу. (В 2010г в Хабаровске по одной из книг мы так и сделали)

Вот поступило прекрасное предложение - аккуратно пользоваться терминологией.

И давайте сразу проверим.

"экспертиза" - это исследование назначенное судом или следствием.

И если действительно пользоваться терминологией аккуратно, то стоит заглянуть в УПК РФ и прочитать там вот это:

Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_35.html#p3229

То есть, суд или следователь назначает судебную экспертизу.
Запоминаем пару терминов "экспертиза" - "судебная экспертиза".


Теперь открываем статью 74 УПК РФ и читаем:

Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.


http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_12.html#p1455
© КонсультантПлюс, 1992-2014

"Заключение эксперта" - относится к судебной экспертизе. Нас интересует - "иные документы".

Открываем статью 84 УПК РФ:

Статья 84. Иные документы
1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.


http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_12.html#p1455
© КонсультантПлюс, 1992-2014

И сразу читаем статью 86 УПК РФ:

Статья 86. Собирание доказательств
1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.


http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_13.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Обращаю внимание, что даже простой человек не имеющий специальных познаний, подтверждённых дипломом или иным документом, может произвести экспертизу документа, книги с составлением соответствующего заключения. Главное, чтобы сам процесс исследования книги соответствовал техническим требованиям, методике, которыми руководствуется эксперт при производстве судебной экспертизы.

Только приобщить это заключение к материалам уголовного дела в качестве заключения эксперта нельзя. Но можно в качестве - иного документа. И здесь надо быть аккуратным с терминами, чтобы не отказал суд по формальным признакам(по названию).


П.С. После того, как ознакомитесь, дайте знать и мы продолжим. Если есть вопросы - отвечу.

[Sirin]

Сообщение от vitich

Обращаю внимание, что даже простой человек не имеющий специальных познаний, подтверждённых дипломом или иным документом, может произвести экспертизу документа, книги с составлением соответствующего заключения.

Конечно же может.
Простой человек может и "Указ президента РФ" написать.
Только исполнять его вряд ли кто будет. Но написать то может!

И если вы назовёте сей документ "Экспертизой", то можете сразу выбросить его в урну.
Поскольку для суда это никакая не "экспертиза", а "мнение одного из участников процесса", либо "заключение специалиста" в лучшем случае (это если вы докажете, что вы специалист в этой области знаний).

И угадайте, какое значение эти доказательства будут иметь для суда в случае их противоречия заключению назначенной судом экспертизы?

Сообщение от vitich

даже простой человек не имеющий специальных познаний, подтверждённых дипломом или иным документом, может произвести экспертизу

Сообщение от vitich

Только приобщить это заключение к материалам уголовного дела в качестве заключения эксперта нельзя.

Да, я понял.
Можно сделать красивую рамочку и повесить у себя в туалете.


Сформулируйте, пожалуйста, что вы сейчас пытаетесь доказать?

[vitich]

Ничего Вы не поняли, Sirin.
Вы даже в этом вопросе рассуждаете по "авторитету" священного писания(закона) не понимая его сути. Вероятно сказывается тот запрет, который наложили пропагандисты КОБ в отношении юридического образования.
Но это одновременно показывает как Вы умеете пользоваться богатством русского языка - одного из столпов русской цивилизации.

Вы сейчас встали в "позу" и демонстрируете свой демонизм пренебрегая мнением других. Это не соответствует принципу тандемного взаимодействия. К чему это ведёт Вы должны знать из материалов КОБ.

Подумайте хорошенько, на пользу делу Ваше такое отношение?


П.С. Если Вы всё же решили сосредоточиться не на собственной персоне в неком процессе, а на результате процесса и собственных действиях для достижения этого результата, то мы можем продолжить.

[Промузг]

vitich, самый главный вопрос, который может возникнуть по этому делу, после вынесения по нему приговора: как можно стать заинтересованным лицом, чтобы вернуть его на доследование по вновь открывшимся обстоятельствам (проще говоря подлогу)?
vitich, если Вы обратили внимание, то всем, кто хотел войти в круг неопределённых лиц по этому делу было отказано. Что бы Вы посоветовали, как юрист, делать в данном случае? Что об этом говориться в ГПК?