МмммДа "Правду говорить легко и приятно" в действии.
Психтроцкизм рулит.
Типа мы уверены что в данной книге ничего экстремистского нет, но проявить свою уверенность в жизни кишка тонка.
КОБ овцы видимо читали материалы КОБ по "Мастеру и Маргарите", но видимо так ничего и не поняли. Самые главные этические вопросы обошли видимо КОБ-овец стороной.
Нет веры и КОБовскому богу поскольку нет веры в 3 вида мистики которую четко описали ВП СССР ("Диалектика и атеизм..." или в приложении "От корпоративности ...")
Скрытый текст:
И по фактам жизни отдельных личностей, семей, родóв, целых народов и региональных цивилизаций, — в зависимости от того, как протекает у них непосредственный диалог с Богом на Языке Жизни и опосредованный в общении с другими людьми, — можно выявить и три вида «мистики» , объективно связанных с ранее описанными четырьмя типами этики. И в этой «мистике», представляющей собой явное «таинство» Жизни, проявляется Высший Промысел:
• Всякая деятельность, прямо направленная на преображение человекообразия в человечность обретает явно ощутимую и неявную прямую и косвенную поддержку Свыше вплоть до того, что она сама несёт по Жизни тех, кто ею занят по совести без лицемерия, убирая с их пути все преграды и помехи в их деятельности: только ищите Правду Божию, работайте на её во-площение в Жизнь, а всё остальное приложится вам.
• Та деятельность, которая непосредственно не направлена против первого вида, но всё же направлена на извращение пути человечества или закрепощение его в состоянии человекооб-разия, не пресекается Свыше, если общество уже созрело для того, чтобы осознать и понять её зловредность.
В этом случае она протекает в пределах попущения до тех пор, пока её зловредность не будет осознана, понята, и пока ей не будет выдвинута жизненно состоятельная альтернатива. Если общество отвергает выдвинутую работоспособную альтернативу, совпадающую с направленностью Промысла, то Свыше обществу будет предоставлена возможность убе-диться в том, что альтернатива — благо, а её отрицание — бедствие .
Если общество не созрело для того, чтобы осознать и понять зловредность какой-то дея-тельности, то так или иначе Свыше пресекаются даже сами возможности заняться ею и по-ползновения к ней.
И хотя в этом абзаце речь шла об обществе, но общество — это люди, а попущение в от-ношении общества — совокупный спектр попущения в отношении персонально каждого из людей, это общество составляющих.
• Та деятельность, что направлена против тех, кто искренне и нелицемерно по совести рабо-тает на осуществление целей Высшего Промысла, уводится Свыше на ложные мишени или пресекается иным образом, подчас вместе с жизнью ею занятых.
При этом одни противники Промысла могут вкушать ярость других, взаимно истребляя друг друга, так что злочестивые в этом процессе могут употребляться в качестве орудия осуществления приговоров Свыше .
Другие противники могут заниматься безсмысленной суетой, не вредящей осуществлению Промысла.
Деятельность третьих будет уложена в русло Промысла, вопреки их демонической воле просто в силу того, что каждый, кто работает на свои интересы в меру своего их понимания, в меру разницы в понимании может работать на тех, кто знает и понимает больше и лучше, чем он. А Бог — Творец и Вседержитель — вне конкуренции в знании и понимании всего и вся.
Мало того что вы невменяемы и слепы, не "слышите" и не хотите слышать этот язык жизни (явленный вам через суд и его решение), дак ещё вдохновенно занимаетесь явной правокационно-эмитационной деятельностью под знаменами КОБ.
Иесус таким провакаторам-иммитаторам (психтроцкистам) в своё время говаривал.
“Что вы зовете Меня: Господи! Господи! – и не делаете того, что Я говорю?” (Лука 6:46).
Вы говорите, что вы сторонники КОБ, однако не руководствуетесь тем, что там ПРЯМО описано. (см. выше)
“Не всякий, говорящий Мне: “Господи, Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного” (Матф.7:21).
В отношении КОБовец это звучит так: "Человеком (по ТСП) станет толь ко тот, кто будет ЖИТЬ по тем принципам которые провозглашает КОБ. Сама цель становления ЧТСП, в том, что бы жить по Человечески.
Ну Ну как сказал регент Берлиозу в МиМ "– Турникет ищете, гражданин? ... – сюда пожалуйте! Прямо, и выйдете куда надо."
Идите граждане КОБовцы этим путем и придёте "КУДА НАДО", только не говорите потом, что вам там не нравится. Берлиозу там тоже не понравилось.
ЗЫ ЧТСП в КОБ выражен неадекватно, но вы даже и до этого уровня явно не дотягиваете.
Ну что, давайте шаг за шагом разгребать эту кучу-малу.
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Что касается "своих экспертиз".
Если аккуратно пользоваться терминологией, "экспертиза" - это исследование назначенное судом или следствием.
Поэтому "свои экспертизы" мы провести не можем, но если в этом будет необходимость мы можем заказать проведение исследования и приобщить его к делу. (В 2010г в Хабаровске по одной из книг мы так и сделали)
Вот поступило прекрасное предложение - аккуратно пользоваться терминологией.
И давайте сразу проверим.
Цитата:
"экспертиза" - это исследование назначенное судом или следствием.
И если действительно пользоваться терминологией аккуратно, то стоит заглянуть в УПК РФ и прочитать там вот это:
То есть, суд или следователь назначает судебную экспертизу.
Запоминаем пару терминов "экспертиза" - "судебная экспертиза".
Теперь открываем статью 74 УПК РФ и читаем:
Цитата:
Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
"Заключение эксперта" - относится к судебной экспертизе. Нас интересует - "иные документы".
Открываем статью 84 УПК РФ:
Цитата:
Статья 84. Иные документы
1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.
Статья 86. Собирание доказательств
1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Обращаю внимание, что даже простой человек не имеющий специальных познаний, подтверждённых дипломом или иным документом, может произвести экспертизу документа, книги с составлением соответствующего заключения. Главное, чтобы сам процесс исследования книги соответствовал техническим требованиям, методике, которыми руководствуется эксперт при производстве судебной экспертизы.
Только приобщить это заключение к материалам уголовного дела в качестве заключения эксперта нельзя. Но можно в качестве - иного документа. И здесь надо быть аккуратным с терминами, чтобы не отказал суд по формальным признакам(по названию).
П.С. После того, как ознакомитесь, дайте знать и мы продолжим. Если есть вопросы - отвечу.
Обращаю внимание, что даже простой человек не имеющий специальных познаний, подтверждённых дипломом или иным документом, может произвести экспертизу документа, книги с составлением соответствующего заключения.
Конечно же может.
Простой человек может и "Указ президента РФ" написать.
Только исполнять его вряд ли кто будет. Но написать то может!
И если вы назовёте сей документ "Экспертизой", то можете сразу выбросить его в урну.
Поскольку для суда это никакая не "экспертиза", а "мнение одного из участников процесса", либо "заключение специалиста" в лучшем случае (это если вы докажете, что вы специалист в этой области знаний).
И угадайте, какое значение эти доказательства будут иметь для суда в случае их противоречия заключению назначенной судом экспертизы?
Цитата:
Сообщение от vitich
даже простой человек не имеющий специальных познаний, подтверждённых дипломом или иным документом, может произвести экспертизу
Цитата:
Сообщение от vitich
Только приобщить это заключение к материалам уголовного дела в качестве заключения эксперта нельзя.
Да, я понял.
Можно сделать красивую рамочку и повесить у себя в туалете.
Сформулируйте, пожалуйста, что вы сейчас пытаетесь доказать?
Ничего Вы не поняли, Sirin.
Вы даже в этом вопросе рассуждаете по "авторитету" священного писания(закона) не понимая его сути. Вероятно сказывается тот запрет, который наложили пропагандисты КОБ в отношении юридического образования.
Но это одновременно показывает как Вы умеете пользоваться богатством русского языка - одного из столпов русской цивилизации.
Вы сейчас встали в "позу" и демонстрируете свой демонизм пренебрегая мнением других. Это не соответствует принципу тандемного взаимодействия. К чему это ведёт Вы должны знать из материалов КОБ.
Подумайте хорошенько, на пользу делу Ваше такое отношение?
П.С. Если Вы всё же решили сосредоточиться не на собственной персоне в неком процессе, а на результате процесса и собственных действиях для достижения этого результата, то мы можем продолжить.
vitich, самый главный вопрос, который может возникнуть по этому делу, после вынесения по нему приговора: как можно стать заинтересованным лицом, чтобы вернуть его на доследование по вновь открывшимся обстоятельствам (проще говоря подлогу)?
vitich, если Вы обратили внимание, то всем, кто хотел войти в круг неопределённых лиц по этому делу было отказано. Что бы Вы посоветовали, как юрист, делать в данном случае? Что об этом говориться в ГПК?