[Самокритик]

Столько сил тратишь, дедукцией аргументируешь - всё равно заалтывание, не обращение внимания..
Блок-схемой спорить что-ли?

[NeaTeam]

Сообщение от Самокритик

Столько сил тратишь, дедукцией аргументируешь - всё равно забалтывание, не обращение внимания..
Блок-схемой спорить что-ли?

Важно понимать следующее: психика любого человека настроена так, чтобы какую-то часть информации из внешнего мира воспринимать "в штыки". Ну, "фильтрует" по по-своему настроенным фильтрам. Поэтому к этому нужно относиться спокойно в высшей мере. "Фильтры" работают как часики. Не пропустят "вражескую инфу" ни за что!

Единственное, чего удаётся "достичь" в споре - высветить доселе неизвестную/незнакомую грань истины кому-нибудь из читающих. Да и то, если сам читающий захочет и искренне. Полноты истины всё равно ни устно, ни письменно, никак не достичь. Вот, собственно, ради достаточно безумной надежды, что твои слова хоть как-нибудь хоть кого-нибудь хоть в чём-то... все споры и идут своим неспешным чередом.

Поэтому "блок-схема" тоже может быть полезна. Как попугайский повтор. Но это скушно.

[Самокритик]

Сообщение от NeaTeam

Важно понимать следующее: психика любого человека настроена так, чтобы какую-то часть информации из внешнего мира воспринимать "в штыки". Ну, "фильтрует" по по-своему настроенным фильтрам. Поэтому к этому нужно относиться спокойно в высшей мере. "Фильтры" работают как часики. Не пропустят "вражескую инфу" ни за что!

Единственное, чего удаётся "достичь" в споре - высветить доселе неизвестную/незнакомую грань истины кому-нибудь из читающих. Да и то, если сам читающий захочет и искренне. Полноты истины всё равно ни устно, ни письменно, никак не достичь. Вот, собственно, ради достаточно безумной надежды, что твои слова хоть как-нибудь хоть кого-нибудь хоть в чём-то... все споры и идут своим неспешным чередом.

Поэтому "блок-схема" тоже может быть полезна. Как попугайский повтор. Но это скушно.

Или то, что человек сознательно останется оппонентом, но на бессознательном - "нашего полку прибудет".

Насчет блок-схемы: вывел пока 2 принципа: не смещать акценты и убирать эмоции. Если это соблюдать на полуавтомате (программный комплекс+пользоватаели изначально согласные с этими 2 принципами).

Здесь ловушку чтоли расставить: сперва, без оговаривания тем разговора - оговорить принципы общения и затем уже само обсуждение.

Как бы развести оппонентов (потенциальных) на метаобсуждение, а потом уже на конкретное.

[NeaTeam]

Сообщение от Самокритик

Или то, что человек сознательно останется оппонентом, но на бессознательном - "нашего полку прибудет".

Я лично не уверен, что всё так просто с безсознательным. Оно не такое уж и безсознательное, в общем.

Делить людей на "наш полк" и "не наш", имхо, глупость. Все люди - люди. Со своими "заблуждениями" и "тараканами". Ну так и никто не святой.

Сообщение от Самокритик

Насчет блок-схемы: вывел пока 2 принципа: не смещать акценты и убирать эмоции.

Да можно смещать и - не убирать. Воля ж вольная всем. Ну ругнулся! Подумаешь. Ну сместил! Боже ж мой.

Сообщение от Самокритик

Здесь ловушку что ли расставить: сперва, без оговаривания тем разговора - оговорить принципы общения и затем уже само обсуждение.

Обговаривай - не обговаривай, толку не будет. Всё будет как всегда.

Сообщение от Самокритик

Как бы развести оппонентов (потенциальных) на метаобсуждение, а потом уже на конкретное.

Допустим, вы меня "развели" на обсуждение чего-то там. Что дальше? Ведь может вполне оказаться, что это вы сами себя развели. Ну или я, допустим, развёл вас. Дело в том, что объективный судия по определению развода кто, собственно?

[inin]

Сообщение от Самокритик

Здесь ловушку чтоли расставить: сперва, без оговаривания тем разговора - оговорить принципы общения и затем уже само обсуждение.

Нет смысла оговаривать темы разговора с оппонентами. Здесь важны интересы лишь тех, кто наблюдает шоу.

[Sirin]

Сообщение от NeaTeam

Важно понимать следующее: психика любого человека настроена так, чтобы какую-то часть информации из внешнего мира воспринимать "в штыки". Ну, "фильтрует" по по-своему настроенным фильтрам. Поэтому к этому нужно относиться спокойно в высшей мере. "Фильтры" работают как часики. Не пропустят "вражескую инфу" ни за что!

Вы сейчас хорошо описали схему работы ТСП "зомби-биоробот".
В курсе, что есть ещё другие ТСП?

Сообщение от NeaTeam

Единственное, чего удаётся "достичь" в споре - высветить доселе неизвестную/незнакомую грань истины кому-нибудь из читающих.

Спор - спору рознь. Всё зависит от ТСП, интеллекта и сонастройки спорящих.
Большинство споров в интернет не имеет никакого отношения к поиску истины.

Сообщение от NeaTeam

Полноты истины всё равно ни устно, ни письменно, никак не достичь.

Не знаю, что вы понимаете под "полнотой истины", но человеку дана возможность овладения П-Ра-Вдой, по-РА-веданием, субъективным пониманием истины по совести.

Касаемо ответа на вопрос темы: "мёртвое слово" - не есть синоним "безполезная информация".

Мёртвая вода - символ теоретических знаний, воплощающихся в жизнь на практике.
Практика бывает адекватной жизни и без теории, по наитию, но гораздо лучше и надёжнее, когда практика опирается на хорошую теоретическую базу, на "мёртвую воду".

[Самокритик]

Я, как программист (или не от этого, хз), чётко вижу "мусор" в разговоре всегда появляется вследствие либо эмоций, либо смещения акцентов или обсуждения многократно обсуждавшегося.
То есть, если не допускать этого - можно шаг за шагом конструктивно беседовать.

К примеру - один из пользователей системы а-ля "Спор по-существу". Создает вопрос. Любой вопрос. Сама постановка вопроса выносится на обсуждение - группа людей обсуждает только постановку - убирает эмоции и смещения акцентов. Далее предлагаются различные развития вопроса (не ответы, а именно развитие). Каждый вариант развития снова подвергается на "геноцид эмоций и смещения акцентов"..

По мере продвижения - вырисовывается ветвь. Если в последующих шагах ветви снова всплывает нечто, уже бывшее ранее - стрелочка к предыдущему шагу, где это уже обсуждено и "зацементировано". (Вариант визуального отображения - блок-схемы бизнес-процессов, например в 1С)


То есть сама система такого общения предполагает на "этапе регистрации" согласие пользователя с этим 2-мя принципами, а также с тем, что по мере обсуждения - некоторые "постулаты" или "утверждения" -приобретают статус " утверждено и необсуждается" (или обсуждается и меняется - при набирании критической массы "необходимости пересмотра", иначе маргинализм выйдет) - чтобы в будщем сокращать время на согласование "прошлообсуждавшихся" выводов.

_______
Кто-нить понял, о чём я ?

[Самокритик]

по опыту прошлых "идей" - обычно после поста в инете о них - появляется ссылка на уже реализованные оные. Есть чё-нить готовенькое уже ?

[NeaTeam]

Сообщение от Самокритик

Кто-нить понял, о чём я ?

Я понял. Не выйдет ниухья ничего. Всё будет как всегда. Люди ж - не компутеры тупые. У них эмоции есть.

А эмоции - это ЗНАНИЯ людей. Поэтому, "запрещая" эмоции - вырабатывается (способствуется) запрет на знания. А запрет на знания, вернее, на их поиск, это верчение и кручение в собственном соку. В словах, если быть точнее.

Спор, имхо, должен развиваться максимально свободно. Без банов и обид за неосторожно сказанные слова (вернее так: кто хочет обижаться, пусть себе обижается, обиженный завсегда найдёт то, на что ему обидеться). Тот, кто воспримет, тот и воспримет. Что хочет. Ну а тот, кто НЕ воспримет, тот и не воспримет. Потому что не хочет. Ему и так комфортно.

А вот что важно, имхо, это ни в коем случае НЕ прекращать споры ни по какому поводу. Прекращение - это оставление "позиций" так, как они сложились и "ни пяди назад". Не прекращение - это всегда попытка продвинуться вперёд, к новой грани истины. Грани ведь достижимы, как ни крути.

[Самокритик]

Сообщение от NeaTeam

Я понял. Не выйдет ниухья ничего. Всё будет как всегда. Люди ж - не компутеры тупые. У них эмоции есть.

А эмоции - это ЗНАНИЯ людей. Поэтому, "запрещая" эмоции - вырабатывается (способствуется) запрет на знания.

Ну значит Вы не пройдете регистрацию в такой системе).
А те, кто согласны с этими принципами - пройдут.

По-вашему, таких будет статистически не много, т.к. судите по себе.
А мне лично кажется, что ущербность присутствия эмоций при спорах - очевидно для многих - опять таки - сужу по себе ))))

з.ы. эмоции ослепляют разум.

З.Ы.Ы. Получается. уже на этапе обсуждения нужности/ненужности этих принципов - есть камни преткновения. Может тогда сами принципы ставить как актуальную МЕТАтему ? Ведь методологическая грамотность зиждетсся прежде всего на конструктивности обсуждения поставленных (опять таки конструктивно) диалектических вопросов..
А "ветер эомций" снесёт неустойчивый (в смысле начала работы) конструктор...