[Январь]

Десталинизация – это война с Победой как смыслом существования государства

Михаил Леонтьев

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов, – она завершилась. Причём завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду. Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Аппарат сталинский, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т.е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нём самом. Того же добилась и номенклатура. То есть если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность – то есть в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. То есть – предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит, ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорят о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жёсткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нету предмета.

Некие «уроки истории» актуализировать? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу. Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это всё тоже ни о чём. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это вопрос истории – величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идёт.

Речь идёт на самом деле исключительно об исторической памяти. То есть – об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью с начала и до конца заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – это та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, когорая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе – их сомнут.

--- --- ---

Источник.

[Январь]

Если не обращать внимания на то, что М.Леонтьев - кремлевский рупор (то есть выражения свои строит в ключе а ля СолжЕницЕн) - на мой взгляд он явственно проявил свою позицию, как оппозицию текущему (вяло) президенту, то есть играет он (вероятно) на стороне премьера.

[Ефремов]

Первый десталинизатор
По незнанию или с умыслом говорят: как же вы, коммунисты, можете защищать Сталина, если его деятельность XX съезд КПСС осудил?.. Здесь нужно разобраться.

[Ефремов]

Сталин был коммунистом - говорят коммунисты. Сталин был националистом - спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством - заявляют мрази и ничтожества...

[Ефремов]

Еще со времен В.Высоцкого в среде диссидентско-космополитической интеллигенции СССР стала популярной песня некоего поэта зэковской романтики Юза Алешковского «Товарищ Сталин, Вы большой ученый…»

[Ефремов]

Интересный ролик: Если бы СССР вступил в ВТО

[skeef]

Сообщение от Ефремов

Сталин был коммунистом - говорят коммунисты. Сталин был националистом - спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством - заявляют мрази и ничтожества...

Жданова то же круто сказал, когда у него спросили как относится к Сталину:
Все враги России люто ненавидят Сталина, люто! ненавидят. Наверно НУ ОЧЕНЬ хороший человек был !

[Ефремов]

Помните, как экономисты либеральной модели гайдаровского помета нам всем впаривали свои гениальные прозрения, что плановая экономика убыточна, что наше сельское хозяйство – сплошная черная дыра, а наша легкая промышленность ничего, кроме убогих ботинок для фэзэушников и резиновых сапог для свинарок, доярок – шлендать на скотном дворе в навозной жиже, произвести не в состоянии? Они упорно насаждали мысль, что мы только можем экскаваторами гигантскими копать миллионы тонн руды, угля, чтобы сделать никому не нужные опять же тракторы, грузовики. А вот если у нас победит рыночная (читай – капиталистическая) экономика, то рынок все расставит по местам. И вот у нас рынок. Вожделенный капитализм. Посмотрим на его эффективность для России.

[Январь]

Александр Дюков

О самозванстве: как десталинизаторы срочно зауважали народ

С некоторых пор у меня появилась привычка время от времени заходить на сайт возглавляемого М. Федотовым президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека. На этом сайте нас то и дело ждут удивительные новости: то сообщение о том, что члены совета посетят мемориал, посвященный нацистскому пособнику генералу П. Краснову, то обещание поддержать известного сетевого тролля К. Закорецкого в тяжелой антисоветской борьбе. Однако в последнее время от угрюмо-серьезной клоунады президентский совет перешел к самозванству.

Если любопытный человек зайдет на сайт в раздел «Группа по исторической памяти», то в подразделе «Материалы» помимо привычных документов с программой десоветизации он увидит «материалы выставки "Принудительный труд. Немцы, подневольные работники и война" 22.06.2011 года». Создается впечатление, что президентский совет имеет к этой выставке прямое отношение: иначе зачем ее материалы размещены в одном разделе с разработанными рабочей группой совета документами? Однако на самом деле к выставке «Принудительный труд» президентский совет отношения не имеет.

Выставка "Принудительный труд. Немцы, подневольные работники и война" организована фондом Мемориальных комплексов Бухенвальд и Миттельбау-Дора при поддержке германского фонда "Память, ответственность и будущее" и проходит под патронажем Федерального президента Федеративной Республики Германия К. Вульфа. Сначала выставку открыли в Берлине, где она экспонировалась с 27 сентября 2010 г. по 30 января 2011 г. 22 июня 2011 года выставку открыли в Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе; там она будет открыта до октября месяца. Российским партнером выставки стал уже упоминавшийся Музей на Поклонной горе. Зайдя на официальный сайт выставки, нетрудно убедиться, что среди ее организаторов и их партнеров федотовского совета по правам человека не значится.

Я достаточно хорошо знаю, кто и что делал при создании выставки по достаточно простой причине: в ее русском каталоге опубликована моя статья о принудительном труде «остарбайтеров». Это мизерный вклад в большое дело, сделанное немецкими историками и их российскими коллегами из Музея на Поклонной горе, однако он в определенной степени позволил мне увидеть процесс подготовки русской версии выставки. И теперь я могу наблюдать, как не пахавшие и не сеявшие Федотов сотоварищи пытаются тихонечко записать заслугу организации выставки на свой счет, да еще подверстать ее к своей программе десоветизации.

В чем причина этого самозванства, я точно сказать не могу. Но кое-какие предположения у меня есть. Федотовская программа десоветизации вызвала широкое общественное недовольство и провалилась, еще не начавшись. 9 мая в ответ на вопрос о предложениях Федотова и Караганова президент заявил, что в оценках исторических событий не должно быть "кампанейщины", в том числе и в оценках роли политических персонажей прошлого. Таким образом, президент практически отмежевался от перешедшей любые разумные рамки псевдоисторической деятельности своего совета.

Заявление начальства было услышано. Уже на следующий день М. Федотов резко сменил риторику и заявил, что «наша программа – знак глубочайшего уважения к ветеранам, их мужеству и отваге, знак глубочайшей признательности солдатам Великой Отечественной за их подвиг...» Ощутить всю забавность этого заявления можно вспомнив о том, что во время представления программы президенту 1 февраля 2011 г. С. Караганов откровенно говорил, что ветеранов, чьи чувства могут пострадать в результате реализации программы, «остались единицы», а потому программу запускать - можно. «Глубочайшая признательность» появилась гораздо позднее.

Далее Федотов начал усилено пытаться вписаться в традиционный антинацистский общественный дискурс. Он даже заявил, что считает приговор германского суда нацистскому преступнику И. Демьянюку слишком мягким. О еще сравнительно недавно планировавшемся визите в мемориал другого нацистского пособника было спешно забыто.

Федотов сотоварищи поняли, что перегнули палку. Теперь они усиленно пытаются сделать вид, что они не только против СССР, но и против нацизма. А поскольку на самом деле память о преступлениях нацизма и его жертвах их волнует меньше всего, приходится заниматься самозванством. Зато потом в высоких кабинетах, проталкивая слегка подретушированный вариант программы десоветизации, можно показывать на свой сайт и говорить: «видите, мы помним о Великой Отечественной, наша программа совсем не против памяти о войне…»

Непорядочно, конечно, присваивать чужие заслуги. Но Совет по правам человека – не та структура, где помнят о порядочности. Борьба с советским тоталитарным мышлением важнее химеры совести.

--- --- --- --- ---

Источник.

[arc_shafer]

Дмитрий - Если дядьку не осваивает сразу - такое его сознание. У некоторых надо более времени на енто. Не думай что сразу все. Продолжай давать новую инфу но переключись на более созидательный труд. Могу подкинуть технологию.