Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2010, 21:07   #8
Stasony
Участник
 
Аватар для Stasony
 
Регистрация: 22.02.2010
Адрес: СССР
Поблагодарили 11 раз(а)
По умолчанию

Посмотрел статью. Интересная, хотя м.б. черсчур категоричная. Не все, наверное, так просто.

Насчет того, что маленький и скромный чебурашка – это не лучший Олимпийский символ согласен. Сильный толстый мишка – был куда лучше. Но что же все маленькие безобидные зверушки, которые были у нас в мультфильмах – это зло? Понятно, что сейчас все связанное с "постсоветсткими" Олимпиадами у людей вызывает раздражение. Однако, команда мультипликаторов врядли догадывалась что чебурашка станет символом Российской сборной.

Конечно, в то время, когда снимали Чебурашку, уже, как говориться, процесс пошел, и начиналось все очень аккуратно и тонко. Но лично для меня пока не очевидно, что авторы этого конкретного мультфильма хотели оказать пагубное влияние на подрастающее поколение советских детей. Может быть, кто-то из мультипликаторов и стремился в светлое капиталистическое будущее (конечно, я этого не знаю). Но где это можно увидеть в мультфильме? Мне правда интересно, я тоже люблю пытаться понять подтекст произведения. Кроме того, что чебурашек нет в природе и кроме того, что мы профукали олимпиаду, я пока доводов не получил относительно вредоносности конкретного мультфильма. Если есть еще моменты, с удовольствием попытаюсь осмыслить их. И даже пересмотрю еще раз мультик .

Для меня самое важное то, что чебурашка, был добрым. Или Вы со мной не согласитесь? Назовите тогда его плохие поступки, ради интереса. Чебурашка, кстати говоря, имел много друзей у него просто лучший друг был Гена (это только в начале он один бомжует в телефонной будке ). Гена тоже был добряк. Они перевоспитывали противную Шапокляк (таких Шапокляков можно найти на каждом шагу). Они, кстати, ее не лесоповалом перевоспитывали , потому, что тюремная жизнь, как мне кажется, очень мало кого может изменить в лучшую сторону (она может только убить или опустить человека).

Я не говорю про данный конкретный случай с чебурашкой (м.б. здесь это не так), но если строить связи, которых нет, то есть опасность пропустить те связи, которые есть. Абсолютно согласен, с автором статьи насчет того, что патриотизм у среднего «россиянина» ниже плинтуса и большинство спортсменов играют только за деньги. Кроме того, наша наука находится в удручающем состоянии (следовательно и спортивная психология, фармокология, методика подготовки спортсменов).


Насчет БЛУДНОГО ПОПУГАЯ 2. Когда его пересмотрел, сразу вспомнилось, как нам постепенно навязывали идеологию потребления (джус; аранджат; Адидас; Хо-хо; железно; шалишь, парниша ). И как многие "попугайчики" за этим полетели, но не многие вернулись. Ради справедливости скажу, что идеология потребления не только навязывалось извне (хотя это было в большей степени). Потребление еще раскручивалось по объективным причинам от того, что развивалась наука. Люди думали: ну коли в армии столько танков современных разъезжает, коли космические корабли бороздят Большой театр, могу я себе позволить жигуленок или колбасу купить без очереди. Я не говорю сейчас о том, что дефицит многих продуктов широкого потребления тоже появился не сам собой, а ему помогли развиться. Я говорю о том, что когда Вы знаете, как можно лучше удовлетворить свои потребности Вы скорее всего будете хотеть это сделать.

Вообще, не очень понятна позиция насчет того, что в первую очередь победить зло злом (лесоповалом или стенкой), а там посмотрим. Я не думаю, что холодная война идет между хорошими парнями и плохими. Если уже ничего не помогает, ну тогда справедливое наказание . А если человек только начинает "ковырять не в том направлении", может быть, не понимая того, что льет воду на чужую мельницу, его что сразу к стенке ставить? Такие решения бывают, когда человек, ставящей к стенке, бессилен против информационного оружия. Всем нам надо учиться этому противостоять. А то 90% людей можно к стенке ставить. Ограждать людей от всего плохого тоже нельзя. Вот ограждали нас тотально в советское время и в итоге мы оказались абсолютно неготовыми к информационной войне. Учить нужно (том числе не дурном опыте), а не ограждать.

Мне Трахтенберг с его похабными анекдотами тоже не нравился, то что же теперь желать его смерти. С такими желаниями в душе я бы сам стал похожим на маленького злого старичка. Зачем мне это надо? Лучше уж побеждать таких плохишей силой здравого смысла и добра (немного пафосно, но сойдет).
Stasony вне форума   Ответить с цитированием