Показать сообщение отдельно
Старый 06.08.2018, 22:11   #4
Матвей
Новый участник
 
Регистрация: 03.08.2018
Адрес: Земля
Поблагодарили 0 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
После такого утверждения уместно б ыло бы слово:
Например:. . .

А так ваш спич представляет собою голое мнение.
Возьмите любую книгу по астрологии, любого автора и любой школы, например такого авторитета как Сергей Вронский -
https://www.litmir.me/br/?b=157108
и за всеми характеристиками-свойствами планет, зодиаков и тп Вы найдёте только постулаты ( надеюсь тыкать пальцами в каждое подобное "свойство" и задаваться о методологической причинности данного свойства, почему Меркурию например приписали весь этот список и почему не Урану или Венере - не нужно ), аллегории, мифы, легенды и прочие литературные изыски. В этом всём многообразии и выражается вся "метрология" и вся "связь" понятийного аппарата с объективными процессами Космоса и пр. С таким же успехом можно подобными "качествами" наделить скажем доски в заборе, или чаинки в стакане, но это будет не так эффектно для толпаря. Другое дело звёзды.. они куда "весомее".. и вообще - авторитетнее.. да и при помощи их реального существования и дураков проще пасти, чем например через карты таро... хотя и они "работают". Да и такие глядишь и легитимизируют, к науке причислят. Да и причисляют уже.. Главное тут - ВЕРИТЬ.
Матвей вне форума   Ответить с цитированием