Показать сообщение отдельно
Старый 25.11.2017, 15:06   #24
mopda
Участник
 
Регистрация: 17.11.2017
Адрес: Земля
Поблагодарили 8 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Борн.

Что значит "перманентная свобода выбора"? Если речь идёт о той свободы выбора, о которой шла речь. Вы так и не подтвердили - приняли вы определение или нет. Я вот не понимаю - мы об одном понятии говорим или как обычно у вас камешек за пазухой.
Перманентная значит, в каждый текущий момент времени. О какой той свободе выбора вы говорили, если ты не можешь пояснить что такое свобода и что такое выбор вне понятия степени свободы.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Если человек имеет свободы выбора, то ни о каких всеобъемлющих матрицах речи не идёт. Матрица - это ограниченный набор элементов. Значит человек может выбрать элемент, который вне любой объемлющей матрицы.
Т.е. ваша теория всеобъемлющей матрицы пришла в противоречие со свойством свободы выбора.
Ты наделил свободу выбора только тебе известным свойством, и исходя из своих ложных представлений о свободе выбора, обвиняешь людей в противоречивости.
Во первых свобода выбора всегда ограничена вариантами выбора, и их никогда не может быть бесконечно. К примеру у нас нет выбора жить 500 лет, у нас нет выбора прыгнуть выше головы, и у нас нет выбора переместиться в прошлое и много какого другого выбора нет.

Во вторых свобода выбора всегда ограничена степенью осознанности и другими личными качествами конкретного индивида. Один ленив, и зомбирован, другой целеустремлен и знает что хочет (в рамках своего мировоззрения), у них естественно разная свобода выбора, но она все-таки больше чем у хомяка или червяка.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Конечных доказательств, так это или не так в отношении именно человека нет и не будет. По крайней мере я не вижу, как это можно доказать. Практика - это статистический автомат, который не исключает единственное отклонение, сразу разрушающее всю теорию. Т.н. современное научное обоснование - это в лучшем смысле этого слова - практика, т.е. повторяемость эксперимента. Множество опытов - увеличивают значимость теории, но не абсолютизируют её.
Конечные доказательства могут быть только в умственных логических моделях. Строго говоря в нашем мире мы имеем только очень сильно ограничивающие органы чувств и логический аппарат, ну и бурную фантазию. Ученые физики к примеру не могут померять строго даже эталонный метр или килограмм, все в рамках допустимой погрешности.

Еще раз по теореме Гёделя доказать что то выходящее за рамки системы, находясь внутри системы невозможно.
Ты же пытаешься прыгнуть выше головы.

Коснемся креационизма.

Твои умозаключения основанные на том, что все в мире не может быть строго научно доказано, приводят к ложным выводам, о том, что раз, ничего нельзя точно доказать, то и утверждать можно все что угодно.

И этим доказываешь божье вмешательство в создание некоторых элементов нашего уже заранее кем то созданного мира.

Хотя в твоей логической системе, есть такой изъян, что в той же степени можно утверждать что мир был создан к примеру человеком пауком. Ибо доказать обратное никто не может. И все наблюдения и эксперименты не стоят и выеденного яйца.

"Легко быть философом, выучась наизусть три слова: бог так сотворил; и сие дая в ответ вместо всех причин."
с. М.В. Ломоносов



Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
И либо мы отказываемся от модели всеобъемлющей матрицы и у нас появляется осмысленная модель, т.е. что человек имеет возможность что-то выбрать и сам решить, развиться и т.д
Взято с потолка и не может быть общепризнанно.
Человек имеет что то выбирать и решать в рамках своих возможностей (читай степеней свободы) и в рамках своей свободы воли, осознанности и развития префронтальной коры головного мозга и без отказа от модели всеобъемлящей матрицы.(Если я правильно понял, всеобъемлящая матрица это мир без Бога).

Вера в Бога может дать человеку дополнительных "психоэмоциональных сил" для совершения, какого нибудь сложного выбора.
Так же как и вера в вечную жизнь, так же как и вера в карму, так же как и вера в отсутствие Бога, так же как и упражнения в зале.
Т.е твои утверждения это сугубо твои личные убеждения и твоя модель и мировоззрение. И твои "доказательства" не состоятельны, и являются просто проповедями.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Либо мы отказываемся от модели свободы выбора и попадаем, как безвольные элементы в программируемую кем-то матрицу, в которой от нас ничего не зависит.
Принятие модели, в которой якобы есть "абсолютная свобода выбора"
не дает этой "абсолютной свободы выбора", так как не делает индивида Богом.
А обычная свобода выбора есть в любом даже самом узколобом мировоззрении и Бог тут не причем.
И мы в любом случае будем под влиянием программируемых нас элементов. Любой перманентный опыт, запоминается нашими нейронами и программирует нас в той или иной степени.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Скорее всего такое понимание приведёт просто к обездвижению человека, а зачем, если меня нет и ничего моего нет. И это ещё одно доказательство (косвенное) глупости вашей модели.
Демонстрация поговорки - под лежачий камень вода не течёт. Кто-то лёг и ничего не изменил, а другой дёргался и что-то поменялось. Практика - критерий истины (косвенный, но значимость этого критерий возрастает с количеством экспериментов. Не так ли? И соответственно значимость модели со свободой выбора неизмеримо выше модели всеобъемлющей матрицы.)
Это твои домыслы. К обездвиживанию человека ведет паралич или иные болезни.
Запрограммировать человека в повторяющего одно и тоже можно, любой религией или той же КОБ. "Научи дурака молиться он лоб расколет"
Принятие веры в Бога может дать дополнительную свободу выбора, а может отнять, как и многие другие модели мироздания.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Маленькие неучи, элементы теории кретинизма. Степени свободы в технике - это количество доступных позиций в заданных средовых границах. У вас рычаг переключения передач (в границах теории управления автомобилем) имеет 4 - 6 степеней свободы... Но он не имеет ни одного элемента в матрице свободы выбора, он самостоятельно ничего не выбирает.
Технический элемент имеет несколько степеней свободы, рыба имеет больше степеней свободы (река-море, есть не есть, спать не спать и тд)
высшие животные еще больше, человек еще больше. Но в любом случае всегда есть степени свободы и ограниченность свободы выбора.
Утверждая обратное ты утверждаешь, что являешься Богом.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Вы чего убежали из соседней ветки.
Не считаю нужным "кормить тролей" и спорить со стеной, и приводить какие то общечеловеческие наблюдения тем, кто в грош не ставит общечеловеческое мнение и не видит дальше своих предубеждений.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Повторю вопрос здесь. Где ваша логика, которой вы тут прикрываетесь?
Нет ни одного факта подтверждающего теорию эволюции живых видов. Но на фоне отсутствия хотя бы одного факта, по вашим словам она научно доказана? Чем доказана? Теорией?
Есть разные типы наук.
1. Абстрактная точная, где имеют место точные доказательства. Это математика геометрия и логика.
2. Наблюдательная экспериментальная, операющаяся на первую, но позволяющая себе допустимые погрешности. Это физика, химия.
3. Наблюдательные естевственные науки, операющиеся на 2 предыдушие и на наблюдения, имеющие гигантские с точки зрения физики погрешности. Это биология, история, география тд. В биологии точных доказательств как в математике нет и они не требуются.

К примеру то, что всех млекопитающих роднит, то что они питают своих детей молоком косвенно подтверждает их родство. Но строго не доказывает это. В ТЭ таких косвенных подтверждений миллионы. Но для вас это ничего не значит.
Напротив вы берете какой либо не до конца выясненный момент, и с пеной у рта утверждаете несостоятельность ТЭ, несмотря не миллионы косвенных фактов подтверждающих ТЭ.
Хотя это темное пятно не доказывает несостоятельность ТЭ с той степенью, с которой вы требуете доказать её состоятельность.

Спор креациониста с биологом эволюционстом.
У Эволюциониста есть по меньшей мере миллион косвенных доказательств ТЭ. У креациониста есть только свои предубеждения, взятые с потолка. И в качестве доказательства несостоятельности ТЭ он указывает на не изученную область ТЭ. Это по меньшей мере смешно. Это тоже самое, что и заявления древних людей о молнии, как о божьих разрядах в качестве кары грешников. В связи с невозможностью тех людей объяснить этот процесс с натуралистической точки зрения.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Берём науку. Строится теоретическая, предсказательная модель... А дальше она начинает получать практические подтверждения. По крайней мере такова теория познания. Где подтверждение экспериментами, фактами вашей верной теории эволюции. Я говорит во главе логику ставлю. Где логика?
В биологии во главе стоит не Эксперимент, а наблюдение. Простой пример логики в биологии. У муравьеда длинный язык, чтобы доставать термитов из термитника - вполне логично. И куда не ткни, везде все будет логично.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Густую брехню вашу разбирать даже не надо. Тыкаешь в любое место и начинает вонять.
Тебя тут носом провел по огромной куче твоего "дерьма", тебе не пахнет.
Набрехал и нафантазировал про матрицы и свободу выбора, ввел в заблуждение читателя, подменял понятия, выдавал свои домыслы за факты и тебе нормально ...

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Мы же не могли эксперимент ставить или наблюдать миллион лет. Так если не могли - значит нет данных и фактов? А если нет, то как же она научно доказана?
Оставьте в покое логику - вы выше всяческих научных дисциплин.
Еще раз биология наука в которой в которой теории доказываются наблюдениями и знаниями из химии и физики. Эксперимент в ней не ставится в основу доказательной базы, в связи с частой невозможностью проведения оного. Но это не означает несостоятельность биологии, как науки.
Но те эксперименты, которые провести было можно они подтвердили ТЭ. Пример приспособление бактерий к антибиотикам.
Почему, мы не наблюдаем постоянное изменение видов? А ты не думал, над тем, что наша экосистема уже немного устоялась, образовались устойчивые пищевые цепочки, огромный вклад несет человечество.
Ты к биологии не имеешь никакого отношения. Я предоставляю биологам разбираться в биологии.
Вот например про несократимую систему жгутиковой бактерии https://echo.msk.ru/blog/eugheni_leghedin/1100386-echo/
Биологи разбираются потихоньку и разберутся,что откуда и почему, несмотря на ваши крики с пеной у рта.

Последний раз редактировалось mopda; 25.11.2017 в 15:48
mopda вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо mopda за это сообщение:
BORN (25.11.2017)