Показать сообщение отдельно
Старый 21.09.2018, 09:58   #49
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 947 раз(а)
По умолчанию

Самый печальный из ресурсов - это время. Его обычно всегда не хватает и это печалит.

Потому... интересная игрушка, представлена игроманом Хенсоном. Да мир построен, у него есть внутренняя механика и даже внутренние цели. Но это игра.
Интересен сюжет развития познания, выстроенный на фрагментарном выдёргивании тезисов того или иного учёного мужа... даже слегка систематизированном выдёргивании.
И всё это преправлено ссылками на "первоисточники".

Философия же, как сборник теорий, и в контексте обсуждения гносеологических теорий отнюдь не столь однородна, как пытается убедить тут всех автор представляющий новую игрушку. Для создания игрового пространства (кстати очень продуманного на фоне современных нивелированных в смысловом наполнении игр) - этого более чем достаточно... для антуража компьютерной игры.

А если не про игру (хотя надо понимать, что вся "наша жизнь" - игра), то концепты уже в начальной аксиоматике у автора начинают сыпаться мелкой бессмысленной крошкой.

Пример, автор встаёт на позиции индетерминированности, как основной постулат, взятый на веру. Не будем о статистических моделях, т.е. практика критерий - истины, которая требует подтверждения индетерминистических воззрений... а их нет по жизни. Но это полбеды... Но в оставшихся своих частях автор даже и забыл о введении им этого основополагающего постулата. Извините, а каким образом вы рассматриваете, как истинные любые детерминированные законы, если у вас мир индетерминированный?
Индетерминированный мир подчиняется Тертуллиану: Верую, ибо нелепо!
В лучшем случае индетерминированный мир - это агностицизм. В худшем - агностистический солипсизм (агностистический - потому что солипсизм совсем не обязательно должен быть непознаваемым).

Времени нет - потому расписываю быстро, без глубокого рассмотрения. На самом деле наезд на ДОТУ и КОБ на этот раз весьма подготовлен и вы бы посерьёзней разобрали этого Хенсона.
Математический аппарат в ДОТУ не проработан. Но ДОТУ - это не математическая теория, там нет математических моделей, не надо сочинять. Там представлены общие описательные принципы.
ДОТУ не противоречит известным математическим теориям: теории множеств, ОТС, ТУ, ТИ. Где вы обнаружили противоречия им?
ДОТУ основана на них. Что тут такого? Да в ДОТУ применяются те же категории и те же закономерности, что и в выше представленных теориях. И взяты они оттуда же? Что тут не так то? Ну взяли допустим авторы понятие система из ОТС и что? Только понятие система, да будет вам известно, молодой спекулянт, введено далеко не только в ОТС. Что ДОТУ обязана вводить категории, которых вообще в мире не было?

Да. Мы стоим на плечах великанов!

ОТС, теория категорий, теория информации, теория игр, теория управления - это конкретные разделы математики на сегодня, заточенные под конкретные задачи.
Зачем эти математические модели? Интеллект человеческий имеет ограничения. Для решения конкретных задач он создаёт ограниченную модель, убирая всё несущественное из неё, для облегчения расчётов. Естественно модель получается менее точная по сравнению с реальными процессами и появляются точности, достоверности, надёжности модели и т.д.
ОТС и теория категорий несколько выпадает из этого списка.

ОТС в начале своего появления позиционировалась, как конечная общая теория всего. Но так и не смогла преодолеть внутренней противоречивости и столкновения с жизненной реальностью.
ОТС ограничено рамками рациональных систем нашего мира.
Теория категорий и частично ОТС (просто авторов у ОТС достаточно много и часть сразу относили её туда же) относятся к ограниченному решению парадоксов теории множеств.

Теорию множеств относили к основам математики. Но парадокс самореферентных высказываний, который возникает в рамках аксиоматики теории множеств, в самой теории не решается. А значит в ней присутствует противоречие, без решения которого теория не может быть всеобщей и соответственно не может быть конечной основой математики нашего мира. Она как и все теории может быть достаточной, т.е. иметь некие ограничения по применению.
... Теория категорий, ОТС и т.д. - это теория множеств с введёнными теми или иными ограничениями для разрешения парадокса самореферентных ссылок.
Естественно теории с обозначенными ограничениями не могут претендовать на всеобщность.

Я ведь не зря обратил ваше внимание на теорему Гёделя о неполноте. Она ставит запрет на существование любой всеобщей теории, любой всеобщей математики.

В силу принятия основой аксиоматики несколько аксиом классической логики (классическая логика - это тоже математическая логика, что за глупость - о вхождении классической логики в математическую логику - это уже сами по себе есть математические аксиомы - какое ещё нафиг куда вхождение, что за вздор вы несёте Хенсон?)
Если вы отрицаете эти несколько аксиом классической логики, то вся классическая математика, которую мы знаем - превращается в труху.
Остаётся часть разделов математики, где делались попытки введения аксиомами разных логик, но кроме попыток более ничего не вышло. Инструментов работы с моделями, в которых, скажем отсутствует первый логический закон, насколько я знаю, не разработано. У собственно они и нафиг для жизни не нужны. Первый закон - это истинная импликация переменной самой себе, т.е. в каждый момент элементаль теории является самим собой. Если убрать эту аксиому, то каким образом можно построить теорию - я не особо понимаю. Т.е. вводим какой-нибудь элемент... а этот элемент может быть у вас хоть чем хоть когда, ибо аксиома первого закона не введена. Как можно ввести хоть какое-то понятие в рамках отсутствия этой аксиомы - я не представляю вообще. Что за теорию можно выстроить на отсутствующей базе... Ну только Тертуллианскую.
Индетерминизм аннулирует аксиомы классической логики.

Интересна теория развития гноссеологии. Но опять же это модель и причём совсем не бесспорная. А только одна из имеющихся в классической философии. Ну нравится автору она, а других он считает, что не существует - его проблемы. Мы то тут при чём?

А куда подевался, скажем, срез.

Срез - это такой инструмент познания, что его вообще всегда ловко замыливают, как будто его и нет.
Вечно - анализ, синтез... Ну обобщение - это натянуто, его таким же образом можно к синтезу отнести... в рамках обобщения.
Со срезом вообще всегда интересная вещь... Этого инструмента познания вообще нигде не числится. Не это ли одно из сокрытий, помимо Меры?

... Нестор резвый, озаглавь срез вый, зрячему помоги.
садовник вне форума   Ответить с цитированием