Показать сообщение отдельно
Старый 15.04.2020, 10:07   #342
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 6,922 раз(а)
Записей в дневнике: 14
Отправить сообщение для promity с помощью Skype™
По умолчанию

Стратегия 2030: российской электронике готовят светлое будущее?
Вячеслав Володкович -28.02.2020

Цитата:
Одно из первых действий вступившего в должность премьер-министра РФ Михаила Мишустина – утверждение «Стратегии развития электронной промышленности Российской Федерации в период до 2030 года». Документ предусматривает прорыв в разработке и производстве российской электроники.

Документ был подписан на следующий день после назначения нового главы кабинета. Смысл стратегии – развитие отечественного производства электронных компонентов. Предполагается серьёзный прогресс отечественных технологий и производств с опорой на программы импортозамещения и спрос на внутреннем рынке в потребительском сегменте электроники, создание «кремниевых фабрик» и выпуск широкого спектра продуктов, включая твердотельные накопители и OLED-дисплеи шестого поколения.

На протяжении всей истории развития IT в России это направление у нас больше ассоциировалось с разработкой программного обеспечения. «Железо» присутствовало, что обыватель воспринимал с иронией («самые большие советские микросхемы»). В какой-то степени эти стереотипы и сегодня не дают воспринимать планы премьер-министра всерьёз. Между тем ничего фантастического в подписанной Мишустиным программе, на мой взгляд, нет.


Исторические корни оптимизма

Если изучить историю вопроса, можно обнаружить, что советская вычислительная техника долгое время развивалась на равных с западной и оставалась близкой ей по уровню возможностей. Не зря в 1991 году такие компании, как Hewlett-Packard, Sun и Microsoft, устремились на постсоветское пространство за технологиями и умами. Вспомним вклад Владимира Пентковского в разработку архитектуры Pentium (он же в свое время занимался созданием процессора «Эльбрус» при участии команды МЦСТ).

Самостоятельно наладить массовое производство процессоров в современном мире непросто. Все ведущие производители вынуждены размещать заказы в Юго-Восточной Азии. В первую очередь это связано с масштабируемостью производства, выполнением технических условий для сверхчистых помещений – в тёплом и, главное, влажном климате это значительно менее затратно. Экономические и технологические причины тоже влияют: очередная смена техпроцесса ведёт к частичной или полной замене оборудования. А такая замена экономически целесообразна только при больших объёмах выпуска микропроцессоров.

Поэтому запустить массовое производство процессоров ресурсами одной отдельной частной компании невозможно. Подобные проекты можно реализовать только в результате коллаборации бизнеса и государства.

Большой поворот?

Вплоть до 2014 года элиты нашей страны были ориентированы на Запад. Считалось, что мы всегда сможем купить там все необходимое. Однако ситуация изменилась, возникла потребность производить своё. Поэтому, во-первых, сначала «оживили» все старые разработки, в том числе «Эльбрус», и, во-вторых, активировали новые направления. Принятая стратегия – органическая часть этого процесса.

«Эльбрусу» ещё далеко до Intel и AMD, но большинство прикладных потребностей он решает. И если в прошлом году его произвели количеством примерно 5 тысяч штук – капля в море, то в 2020 запланировали уже более 100 тысяч единиц. А это уже серьёзный масштаб и хороший знак: государство осознало риск того, что необходимую (стратегически) продукцию западные партнёры могут либо не продать, либо дистанционно воздействовать на неё. Попросту – отключить при определённых сценариях.

Серьёзность ситуации иллюстрирует история многочисленных ошибок – таких, как Spectre, Meltdown, Fallout, ZombieLoad – в процессорах Intel . Эти серьёзные уязвимости можно рассматривать и как «просто ошибки», и как преднамеренные лазейки. В любом случае единственная надёжная защита от таких уязвимостей — это разработка, внедрение и эксплуатация полностью отечественной процессорной архитектуры.

Есть совершенно реальная, абсолютная, неизбежная необходимость обеспечить безопасность и независимость IT-инфраструктуры на государственном уровне. Аналогичная ситуация была накануне индустриализации в 1930-е, когда прозвучало знаменитое: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Время разбить копилку

Применительно к нашей ситуации с электроникой полезно рассмотреть пример Китая. Страна долгое время оставалась предметом бесконечных шуток про качество изделий «made in China», а сегодня трудно найти области электроники, где Поднебесная не занимала бы лидирующие позиции. Они всегда начинают движение с плохой копии, а лет через 10-15 захватывают лидерство на рынке и обходят по ключевым характеристикам западные оригиналы.

Этот путь следует принять сегодня и нам. Не факт, что получится всё и сразу. Однако если сработает закон Парето, и 20% затраченных усилий обеспечат 80% результата, этого окажется вполне достаточно для реализации положений стратегии.

Сейчас создать с нуля фабрики для производства микропроцессоров кажется невыполнимой задачей. Но и Крымский мост, самый большой по протяжённости мост в Европе, в условиях сложных грунтов ещё в 2015 казался невозможным – тем не менее он уже построен и полностью функционирует. Так и с микроэлектроникой. Если есть политическая воля и осознание необходимости решения такой задачи на уровне государства — значит, задача поставлена и будет решена.

На 2020 год запланировано частичное производство компонентов в России для отечественной микроэлектроники. На первом этапе это будет лишь часть элементной базы. Но уже на следующем все основные компоненты будут производиться в нашей стране.

Вопрос в деньгах, а они у нас есть. У прошлого правительства было «правило отсечения», все сверхдоходы в очень большом объёме складывались в Фонд национального благосостояния. Пришло время вскрыть его и инвестировать в задачи производства в рамках стратегии.

Кадровый вопрос

Главная проблема – кадры. С ориентированными на «железо» разработчиками и инженерами ситуация в РФ обстоит гораздо хуже, чем в сфере разработки ПО. Об этом не говорят так же часто и так же громко просто потому, что подготовка таких кадров попросту не развёрнута. И если дефицит кадров в разработке программного обеспечения худо-бедно решается путём различных курсов, онлайн-школ и самообразования, то с «железной» точки зрения отыграть отставание системы образования гораздо сложнее.

Как научить человека конструировать новую архитектуру процессора или новый тип платы, разработать новое поколение графических ускорителей? Всё это – государственные проблемы, решать их должны системы технических вузов, к работе которых необходимо подключать профильные компании. Все актуальные знания живут в таких компаниях, и получить их можно только соприкасаясь с разработками на практике, участвуя в проектировании, реверс-инжиниринге. А вузам следует активнее стучаться в кабинеты госструктур и компаний, инициируя трёхстороннее сотрудничество: государство, компании, высшая школа.

От государства требуется обеспечить координацию процесса, а затем, по мере накопления опыта, начать коррекцию образовательных программ, обеспечивая системное привлечение ресурсов бизнеса в систему подготовки кадров. Достаточно взять топ-10 технических вузов и развивать эти процессы на базе существующих сегодня специальностей в сфере системного инжиниринга и системного программирования.

Внутренняя конверсия

Только при условии выполнения всех этих условий появится реальная возможность массового выпуска продукции в сфере микроэлектроники, прописанного в стратегии. Но конверсия высокоуровневых стратегических разработок (например, в области вооружения или космической отрасли) в технологии для нужд внутреннего рынка потребительской или промышленной электроники потребует значительных усилий государства. У всех ведомств, привлечённых к реализации этой стратегии, должна стоять цель поиска и развития решений, которые можно будет применить для потребностей общества, и заниматься этим в режиме постоянной системной активности.

Конечно, безболезненным такой переход стать не сможет: потребуется комплекс серьёзных протекционистских мер. Если мы обратимся к опыту США, то увидим, что свое «импортозамещение» практиковалось там всегда. История противостояния с Huawei проиллюстрировала эту приверженность довольно наглядно и ярко.

По поводу завоевания позиций на внутреннем рынке – мифы об «огромных российских микросхемах» рушатся очень быстро. Менталитет любого потребителя устроен просто: если техника работает хорошо, её использование становится нормой.

Об авторе: Вячеслав Володкович, генеральный директор компании «Аэродиск».
promity вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо promity за это сообщение:
jim63 (15.04.2020)