Показать сообщение отдельно
Старый 26.08.2018, 14:03   #45
садовник
Форумчанин
 
Регистрация: 13.04.2011
Адрес: Земля
Поблагодарили 947 раз(а)
По умолчанию

Определятся весьма несложно. Либо это неучи, либо "бойцы невидимого фронта" (сюда же относятся и оплачиваемые тролли и совершенно искренне верующие в какой-нибудь вдутый в мозги абсурд и т.д.).
Нет желания в каждой из "ихних" тем им отписывать, это касается и Марселей и докторов и прочих профессоров и КТН-ов.

Внимательно следим за пальцем.

1. Пустой психики в развитом состоянии не существует. Понятийные аппараты психики, алгоритмика и прочее - это тот набор ограничений, математический аппарат, в рамках которого происходит мышление. За рамками этих ограничений никакого мышления нет. Надеюсь этот тезис явный не требуется его доказательства. (Вообще доказательства нужно давать всему. Просто, думаю, этот тезис легко доказывается самостоятельно. По крайней мере в доверительном интервале, превышающем... В общем, если такие доверительные интервалы не берутся интеллектом, как единственная детерминированная модель, то такой интеллект можно относить к не обладающему каким-либо здравым смыслом... или тролль).
2. Интеллект наполняется не мгновенно, а постепенно. И начинает формироваться с самого рождения посредством культурной среды. "Маугли" конечно могут оказаться "гениальными", но весь их "гений" скорее всего будет социально не значимым. Т.е. все их модели будут иметь значение только для ограничений их интеллектуального матобеспечения, т.е. для среды стаи, которая их вырастила. Даже модели какого-нибудь бога вряд ли будут для них доступны, хотя могут и понимать, что что-то есть, но в ограничении (а это и лингвистический аппарат) этого нет. А размышлять о том, чего нет в интеллекте, как мы уже выяснили психика не может... Сперва она должна пересмотреть эти ограничения, а потом размышлять в новой системе.
3. Вот эти "маугли" (Нюман, Марсель и прочее) на каком языке говорят?
Поясняю. Они не используют никакой системы понятий, которая должна была сформироваться при развитии. Они что нигде не учились? Свою собственную систему понятий проталкивают. Но она должна опираться на имеющуюся систему ограничений. Из какой они исходят? Из детского садика? Т.е. либо они - неучи. Либо - тролли.

Либо пусть приводят на каком основании они стоят.
Ложь, что ДОТУ не стоит ни на каких основаниях. Как раз ДОТУ не только не отрицает математику, физику и прочее, но именно на них и опирается. Иначе приведите пример, в каком месте ДОТУ противоречит теории множеств, теории информации, теории систем, теории управления и т.д.

Мы то как раз стоим, подобно замечательному Исааку, на плечах великанов.

А вы на что опираетесь? На бред в голове, которая умудрилась проучиться только до старшей группы в садике? Думаете ваш бред имеет какую-то социальную значимость, ну кроме борьбы за затуманивание сознания?

Сравнивать управление с модулирующей волной (не модулирующей системой).
Законы путать со статическими состояниями систем.
Давать определения ребёнка: интернационализм - это не это и не это и не это.
И т.д.

Последний раз редактировалось садовник; 26.08.2018 в 14:18
садовник вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо садовник за это сообщение:
Промузг (26.08.2018)