Показать сообщение отдельно
Старый 22.11.2018, 19:34   #733
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
Поблагодарили 1,532 раз(а)
Записей в дневнике: 25
Отправить сообщение для Промузг с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Просто я не вижу большого смысла подстраиваться под хотелки сначала одного, потом других. Одни скажут - это признаём, это не признаём, другие ещё чего то признавать откажутся - однажды придётся так подстроиться, что надо будет и от самой концепции отказаться.
То, что происходит в околоконцептуальной тусовке поклонников Валерия Викторовича - это их личные проблемы, не стоит им сильно потакать.
Ребята просто не поняли, что загнали себя в тупичок с ложны представлением о потере лица. Как там в последней работе АК ВП СССР одна из глав называется? - "Вправе ли глава государства быть «невольником чести»?":
Скрытый текст:
Как можно понять из воспоминаний С.Д. Сазонова, из работ историков, Россия знала о непричастности сербской государственности к убийству эрцгерцога Франца Фердинанда; Россия пыталась убедить в этом носителей власти Германии и Австро-Венгрии, не осознавая лицемерия, прежде всего, носителей государственной власти Германии. Носители высшей власти в России — вопреки вердикту Александра III «во всем свете у нас только два верных союзника — наша армия и флот» — наивно верили в честность носителей власти Великобритании и Франции, заявлявших о том, что они не желают европейской войны и являются союзниками России. В результате, будучи «невольником чести», Николай II вверг Россию в войну, к ведению и победе в которой он же страну не подготовил ни в политико-управленческом, ни в экономическом, ни в военном отношении во всех аспектах обеспечения обороноспособности государства.

В нашем понимании глава государства не в праве быть «невольником чести», поскольку в рассмотренном нами конкретном случае исполнение Николаем II «долга чести» по отношению к Сербии, а после начала войны — по отношению к Франции , было бесчестно по отношению к народам самой России, прежде всего потому, что страна не была заблаговременно подготовлена его же правлением к успешному ведению боевых действий.

Если глава государства — «невольник чести», то это — один из аспектов утраты государством суверенитета в его полноте, поскольку внешнеполитическим силам, включая врагов и мало отличимых от них как бы союзников, «невольник чести» сам открывает возможность для манипулирования им через его понимание «долгов чести» и связанные с «долгом чести» неподконтрольные ему обстоятельства, формируемые другими субъектами политики.

Но политика должна быть праведной, и только в этом случае она может быть честной, прежде всего, — по отношению к народам своей страны, поскольку МОЩЬ СОБСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА — ЗАЛОГ ИСПОЛНЕНИЯ ДОЛГА ПРАВЕДНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.

В несоблюдении этого соотношения и состоит преступление Николая II перед народами России и других стран — участниц первой мировой войны.

В итоге — вследствие бесчестности Николая II и его режима по отношению к народам России — война оказалась не только самоубийственной для Российской империи, но Россия в её ходе не смогла обеспечить и существование Сербии. Сербия, оказав упорнейшее сопротивление австро-венгерской агрессии и примкнувшей к коалиции центрально-европейских держав «братской» Болгарии , была оккупирована, и поток сербских беженцев устремился в Румынию, а через Румынию в Россию. Государственность Сербии была возобновлена в виде Югославии в 1918 г. только после поражения Германии и её союзников. И как было показано ранее, Сербия наших дней (не без кураторства извне) не сделала должных выводов из истории.

И главное: Россия, расплатилась за царские «долги чести» перед кем угодно, только не перед своею Родиной катастрофой культуры и жертвою сотен миллионов человек в нескольких поколениях, от последствий чего не восстановилась до настоящего времени, поскольку продолжает платить высокой смертностью и низкой рождаемостью в настоящем и в ближайшей исторической перспективе.

Выгодополучателями от исполнения Николаем II «долга чести» по отношению к Сербии в целенаправленно созданных для этого обстоятельствах стали: Великобритания (ликвидировала континентальные империи — своих основных геополитических конкурентов) и Франция (вернула под свою юрисдикцию Эльзас и Лотарингию), и кроме того, обе эти страны на некоторое — исторически непродолжительное — время упрочили своё положение в качестве колониальных держав, поделив наследие Османской империи (Турции).
А главное — на военных поставках в Европу из США хозяева хозяев Федеральной резервной системы США вырастили будущего мирового жандарма.

Так исполнение «долга чести» по отношению к Сербии перед началом войны и как бы союзникам в ходе войны (послы Великобритании и Франции в России в участвовали в организации свержения династии Романовых, в организации февральской революции и становлении государственности временного правительства) стало, по сути, изменой главы государства его Родине.

Надо просто поменять антураж применительно к сложившимуся отношению команды В.В. Пякина к АК ВП СССР.

П.С. Промити, то была не подстройка под хотелки, а желание показать им абсурдность матрицы (также К.П. Петров говорил, что после такого-то года АК ВП СССР не тот), в которую они сами же себя загнали.

П.П.С. Больше на эту тему желания писать нет. Ну ... загнались ребята, ... загнались. Время м.б. вылечит. Всё.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо Промузг за это сообщение:
promity (22.11.2018)