Показать сообщение отдельно
Старый 26.09.2018, 21:43   #8
Шатилова Н.Н.
Местный
 
Аватар для Шатилова Н.Н.
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: Новосибирск
Поблагодарили 283 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
Указание такой характеристики, как научность(научный стиль), может сформировать такой контекст, в котором указание на отдельные фразы, как на экстремистские, будут просто немыслимы.

Например, трудно себе представить, что "экстремистская" работа, написанная с применением научного стиля, предназначена для разжигания вражды и пр.
Из текста разъяснений видно, что "научность" сама по себе (например "научный стиль" обоснования геноцида, или "научный стиль" обоснования неполноценности каких-то народов) не означает отсутствие признаков экстремизма.
Если вам трудно себе что-то представить - это ваше субъективное мнение. Юридической силы оно не имеет. Разве если вы будете обосновывать отсутствие у вас (при распространении) умысла на разжигание тем, что вы были уверены что книга написанная "научным стилем" заведомо для вас не может быть экстремистской.

Цитата:
Сообщение от vitich Посмотреть сообщение
Можете себе представить научное изучение экстремистской деятельности без приведения фактов самой экстремистской деятельности?
1. Наши книги, которые засудили, не были посвящены "научному изучению экстремистской деятельности".
2. Факты экстремистской деятельности можно приводить в плане их одобрения или оправдания, либо в плане их порицания, либо "нейтрально".
С точки зрения наличия признаков экстремизма существенно это (а также является или не является подборка фактов однобокой и в силу однобокости разжигающей ненависть и вражду[1] по признакам пола, расы, национальности, языка, религии ) - а не "научность стиля".

-----------------------
[1] Например, если вы сделаете однобокую подборку отрицательных фактов о мусульманах и положительных фактов о христианах, или наоборот.

Последний раз редактировалось Шатилова Н.Н.; 26.09.2018 в 22:14
Шатилова Н.Н. вне форума   Ответить с цитированием