Показать сообщение отдельно
Старый 30.04.2018, 15:24   #48
mera
Местный
 
Регистрация: 21.12.2009
Адрес: Россия, Тульская область
Поблагодарили 376 раз(а)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
А что это если не фашизм, которое вы предлагать начинаете? Власть маленького обывателя и есть фашизм, насколько я помню классиков.
садовник, смысл всего что вы написали сводится к этому простому высказыванию.

Я понял одно. Можно сколько угодно изучать КОБ, но оставаться толпо-элитарием в душе, одно другому не мешает.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Кто вам предлагает немедленно перейти на управление обществом по утопическому сценарию, не взирая на текущее состояние системы?
Нет же, я лишь предлагаю направить вектор в этом направлении. В таком случае нам надо иметь картинку того, что мы хотим получить в итоге.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Мы говорим об идеальной модели и о путях её достижения. Пути её достижения - это моделирование реальных переходных процессов.
Вот, я строю идеальную модель. А после постройки можно уже разрабатывать конкретные шаги.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Вы на самом деле считаете, что толпа самовластна и достаточно внести в общество инструменты контроля со стороны любого барана?
Не поверите, но да) Иначе второй вариант, нам нужна элита.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Вы считаете, что любой идиот способен контролировать такое количество кодифицированных норм и вносить своевременно в них поправки?
Почему идиот? Идиотам не интересно разбираться ракетостроении. Но в обществе может созреть целая группа самых разномастных людей, которые будут болеть этим. Пусть она и решает какие нормы вводить, устанавливает нормативы, и доказывает обществу, что её разработки нужны и полезны, и что ей стоит выделить деньги для полётов на Марс, или создания ядерной бомбы. В противном случае, этот вопрос будет стоять на повестке у элитарного клана.

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Давайте проголосуем, кто будет ремонтировать рядом стоящую атомную станцию. Вот профессор Беляев предлагает скинуться по 1000 рублей и он отремонтирует за полгода, а сантехник Нихренанченко совсем не скидываться и он отремонтирует её за полчаса.
Итоги демократического голосования бездумной толпы?
Правильно. Пусть этот вопрос решает группа, которая разбирается в этом. Но если группе нужны деньги на ремонт, она должна убедить остальных в этом, заручившись поддержкой большинства. В противном случае решать будут опять же представители элиты. Они то как раз и проголосуют, за всех остальных. И им не обязательно при этом разбираться в ракетостроении. Скажем, Илон Маск может ни разу не разбираться в автомобилестроении, чтобы создать Теслу. Также как и Трамп в военном деле, чтобы послать войска в Сирию. Концептуально-властными должны быть ВСЕ члены общества.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
А, каждый должен разбираться во всём, не доверяя при этом никому.
Пусть разбираются профессионалы. Но, профессионалы говорят, нам нужны деньги из общака, нам нужна земля, инфраструктура. Если мы все голосуем за это, то стало быть мы доверяем профессионалам, логично? И можем наблюдать за их работой. Ежели профессионалы косячат, не выполняют поставленные задачи, выносится вопрос на повестку дня. И точно также, мы можем распустить этих профессионалов. Но это конечно другое общество, общество где каждый владеет знаниями типа ДОТУ, развивается, активен и не безразличен ко всему происходящему.
Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
В кафе отравили - сам виноват, должен был проверить, как готовят и чем кормят. Воду отключили - сам виноват, должен проконтролировать качество закупаемых труб и вентилей.
Вероятность таких событий будет стремиться к нулю, потому-что организации, которые производят и закупают трубы, деятельность кафе - всё под полным народным контролем. Сейчас толкают цифровую экономику. Вот считайте, что будет такая экономика, где все прозрачно. Отличие только в отсутствии толпо-элитаризма. Статистика общества, управленчески-значимая информация принадлежит не узкому кругу, а всем. Сопоставьте с тем, что есть сейчас, и сразу поймете, что можно сделать прямо сейчас.
Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
Есть такая отрасль познания - статистика называется, можно сколько угодно трындеть о безвредности или даже пользе табака, алкоголя, наркотиков, но если статистика отражает ОБЪЕКТИВНО УВЕЛИЧЕНИЕ количества заболеваний, аварий, рождений детей инвалидов, психических отклонений, смертности, количества разводов, преступлений и т. д., то причём здесь болтовня о том, "а кто будет решать? Народ или элита?" вы желаете кормить чужих детей инвалидов, лечить за свой счёт наркоманов, содержать преступников? А придётся, если не одумаетесь и не перестанете нести бред о том, "а кто будет решать?"
Скрытый текст:
Т.е. вы считаете, что можете решать за всех, пить им или не пить? И то это достаточно простой вопрос. А есть более сложные. Ставя себя выше всего общества, неважно насколько праведные у вас при этом взгляды, вы становитесь элитарием, а остальные превращаются в толпу, повинующуюся вашим указам, не по своей воле. В конце концов, нужно будет предпринимать конкретные шаги. Например, ввести сухой закон, или оставить какую-то долю спирт-заводов для самых страждущих, а то они перетравятся палёнкой? В таком случае вам потребуются директивные методы. Какие книжки кому читать, какие фильмы смотреть и т.д.

В моем варианте по-другому. Народ обладает полной статистикой обо всех сферах жизни. Доступно всё вплоть до мелочей. Я могу зайти на сайт деревни Кукуево, и посмотреть какая там смертность, рождаемость, сколько производит спирта тот или иной завод, в какие магазины идёт продукция. И восстановить причинно-следственные связи. И таких людей может быть сколько угодно в стране. Эти люди сообща выносят на повестку вопрос всему обществу: до коле это будет продолжаться? Вы посмотрите на статистику, мы вымираем. Люди, очнитесь. Выносится вопрос на всеобщее голосование. Допустим люди отклонили сухой закон, проголосовали против. И это их выбор, который никто не в праве отнять. Но в голове осталась закладка. А дальше у алкоголика Пети умер друг в 30 лет, и до него таки доходит, что водка это плохо. И в момент когда инициатива снова выносится на всеобщее обсуждение, улитка по закону нормального распределения двигается в нужную сторону. И Петя голосует за сухой закон, и начинает воспитывать своего ребёнка в духе трезвости. Т.е. ошибки у общества будут, но нести ответственность будет общество, и у него же в руках будут инструменты, чтобы повернуть процесс вспять, в ЛЮБОЙ МОМЕНТ когда они того захотят. В толпо-элитаризме нужны революции, митинги и другие формы недовольства, чтобы хоть как-то повлиять на элиту. А она очень тупая, медленная, и не заинтересована в этом. Любая элита вырождается. Сегодня Сталин хороший управленец, сделал нам всем хорошо, завтра пришёл Хрущёв.
mera вне форума   Ответить с цитированием