Цитата:
Сообщение от pyro
Если есть нормальное адекватное определение, то зачем вводить второе дублирующее первое, причем заменяющее предыдущий смысл?
|
Смысл в том, чтобы вытеснить безсодержательную и пустую марксову трепотню о "стоимости".
Цитата:
Сообщение от pyro
Цена это не выражение дефицитности, цена это плата за удовлетворение какой либо потребности. То есть вы живя в городе платите за пользование водой (вода доставляется вам в кран, нужно только подставить кружку), а можете жить в деревне и пользоваться водой условно бесплатно из колодца. Почему условно, так потому что колодец нужно еще вырыть, содержать в чистоте и ходить за водой (даже когда заболели или неважно себя чувствуете). То есть в первом случае вы оплачиваете потребность в воде деньгами, во втором своим трудом.
|
Выражение "плата за удовлетворение потребности" НЕ ОТМЕНЯЕТ тезиса "цена - это мера дефицитности", а является всего лишь СЛЕДСТВИЕМ из второго. Просьба не навязывать БОЛТОВНЮ "за цену трудом", мы говорим о цене товара, выраженной в деньгах И ТОЛЬКО,
Цитата:
Сообщение от pyro
Не то что не требуется, а дело в том что КОБ не может применить "метрологию" оценки стоимости труда человека через кВт час, хотя предполагается, что человек будет получать зарплату в энерго-рублях. То есть данная "метрология" не универсальна, следовательно несостоятельна.
|
Ещё раз для особых долбодятлов - в КОБ нет понятия "энергорубля", а есть понятие "коэффициент энергообезпеченности валюты" (не только рубля, но и доллара, марки, евро, йёны и т.д.) точно так же, как только особые долбодятлы, основательно ушибленные мраксизмом, могут ставить задачу "оценить стоимость труда человека в кВт час". Прежде чем болтать о "метрологической состоятельности", будьте добры прочитать экономический раздел "Мёртвой воды" и "Краткий курс". А пока сеанс связи закончен.