Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Здесь вы вводите людей в заблуждение, за это вам первое предупреждение. Потому что речь там шла про семейно-клановый характер проживания, а не про компактно-общинный, и к тому же без привязки к русским или любому другому народу. Вы видимо читали очень быстро с целью выявления ошибок и противоречий у ВП СССР, а не с целью самообразования, вот и ошиблись сами в своих выводах. Там просто констатируется факт, что русский характер зародился в культуре компактно-общинного проживания, и далее разбирается, почему всё-таки психология и нравственность русского человека отличается от таковых у других народов, живших в "первобытно-общинном строе", и почему в Древней Руси не было толпо-"элитаризма".
|
Да Вы правы, здесь с привязкой я ошибся, прошу прощения.
Другой вопрос насчет «других народов, живших в "первобытно-общинном строе"». Эта терминология, да и многие рассуждения АК ВП были присущи официальной советской истории, которая основывалась на «норманистской» (дикие славяне, полузвери, Гундяева вспомните) теории и теории эволюции. Помимо того, что это, мягко говоря, очень сомнительные теории, так теория эволюции противоречит и ДОТУ («все процессы управляемы») и «вере Богу».
В рамки какой теории сотворения и развития мира помещаете рассуждения АК ВП в работе «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации» Вы лично? Заявите свою позицию, как это делали АК ВП в ранний период.
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Да, такое было. В начале 20го века казачество ещё практиковало традицию, когда брат погибшего мужчины брал на попечение его жену и детей. По-вашему это плохо и говорит о порочной нравственности? По-моему как раз наоборот, по-крайней мере в тех условиях.
|
А в русских общинах вдов и детей погибших опекала вся община, при чем здесь институт многоженства?
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Разберитесь с тем, какой смысл вкладывает ВП в понятие "русский".
|
Гундяев вкладывает в это понятие свой смысл, американцы свой, китайцы свой и никого не волнует, что это понятие имеет еще и общепринятый смысл, обозначающий принадлежность к русскому народу, а понятие славяне изначально обозначало принадлежность к русской вере. А смысл, вкладываемый в понятие «русский» АК ВП очень удобен для Шатиловых, объявила себя не еврейкой, а русской и можно поучать доверчивых гоев, какую величину ссудного процента нужно оставить.
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
На-род - объединение многих родов в русле единого замысла жизнеустройства - я так это понимаю. У вас есть другое толкование слова "народ"?
|
Да дело не в определении (хотя несколько иное определение у меня есть), а в притянутой за уши ассоциации одиннадцать, двенадцать, тринадцать и т.д.
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Jingl, очевидно, что вы не знакомы с КОБ и не понимаете, что такое методология, поэтому предлагаю вам вместо анализа вырванных из контекста цитат текстов ВП СССР описать методы, применяемые вами и ВП для выявления Истины, и ответить ранее поставленный вопрос: "строго ли придерживаются авторы Концепции методологии познания задекларированной в этой Концепции?"
|
Очевидно, есть основание полагать, имеются сведения, общеизвестно – эти приемчики обоснования своих домыслов, которые часто практикует АК ВП, похоже приживаются и в среде сторонников. Но все они требуют детального обоснования, так вот если в работах АК ВП до 2002-2003 года приводились основания (для кого-то очевидные, для кого-то спорные, но приводились), то после стали преобладать «приемчики» без обоснований.
Вы тоже ими пользуетесь?
Насчет методов, я уже описал метод анализа религиозных и светских учений АК ВП более менее полный (с моей точки зрения, специалисты, возможно, сочтут его далеко не полным), которым и я пользуюсь. Но также я привел и примеры необоснованного урезания и полного игнорирования своего же метода АК ВП. Чего Вам еще?
Если Вы не увидели метода, анализа или его нарушений, приведите свое видение данных вопросов. Давайте рассмотрим вопрос с Ваших позиций.