Цитата:
Сообщение от Ефремов
Здравствуйте.
Надеюсь, с законом стоимости мы разобрались?
Поговорим об энергорубле. Долго не мог понять: на кой он нужен?!
Стабилизировать валюту страны? Так отношение энергосодержания в рубле – это договорной параметр. Точно также можно договориться по другому содержанию. Для стабилизации валюты можно использовать более простые методы. Например, сделать достаточно сложной, контролируемой процедуру эмиссии денег только под рост экономики. Это даже лучше: не важно экстенсивным или интенсивным методом росла экономика, с увеличением потребления энергии или за счет новых энергосберегающих технологий – главное, что росла.
Второй аргумент: сопоставимость валют разных стран. А оно зачем? Иногда курс лучше понизить, относительно паритета покупательной способности, иногда выгоднее повысить...
И вдруг, как это всегда бывает, наступило прозрение!
Выкладываю в качестве гипотезы. Прошу найти ошибки.
Не секрет, что стоимость жизни в России, высокие энергозатраты, не позволяют нам конкурировать на мировом рынке многими промышленными товарами. Двадцатилетние построение капиталистической России не оставило иллюзий на этот счет.
Неужели все для нас безнадежно? Нет!!! Конечно, какой-то гениальный научно-технический прорыв не исключен, но это ближе к сказкам для детей. Единственный источник нашего прорыва в будущее единым высокоразвитым государством – это наша дешевая, с огромными запасами энергия.
Для этого у нас энергия должна быть много дешевле, буквально по себестоимости, внутри страны и выше, по мировым ценам, на мировом рынке. Энергорубль, конвертируемый в мире, сразу и окончательно отрезает этот путь развития России!
Вот те раз...
Ефремов.
|
Вот как раз с так называемым "законом стоимости" полный швах, не договоримся. ефремушка как-то подзабыл сообщить, что
нигде и никогда в мире оплата труда не производилась по "закону стоимости", просто потому, что на самом деле
никто не знает, как его применять на практике. Между тем на просторах российского инета буквально пачками шляются
больные на голову мрак-систы, которые пытаются доказать каждому встречному, что-де они наконец-то(!!!) нашли тот самый чудодейственный рецепт, как высчитывать оплату труда на основе этого самого "закона стоимости" и конечно же(! куда же без него) на основе трудов САМОГО карла мордехаича, самом великого "иконома" всех времён и народов, тока непонятого ещё большинством неграмотного ни разу по "экономической части" населения. ефремушка - один из них, "понявший" и "посвящённый".
Как на самом деле решается проблема оплаты труда? Да очень просто, берётся денежная выручка (по факту или авансом) и ПО ПРОИЗВОЛУ УПРАВЛЕНЦЕВ разпределяется по категориям работников внутри фирмы, обычно здесь не первый план выдвигаются критерии дефицитности профессии (уборщиц много, а квалифицированный сварщик - большая редкость в наше время и т.д.), "свой-чужой" - поэтому управленцы для себя, любимых, разпределяют больше, и т.д. И лишь внутри категорий разпределённая сумма делится по более-менее сопоставимым объективным критериям, как то - количество произведённого, производительность, квалификация, стаж.
Главная проблема состоит в том, что РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ виды трудовой деятельности КОЛИЧЕСТВЕННО НЕСОПОСТАВИМЫ, и эта задача не решается ПРИНЦИПИАЛЬНО. Тогда единственным критерием для сопоставления мрак-систы пытаются выдвинуть время, затраченное на производство той или иной продукции или услуги. Это есть ложный путь, потому как время варьируется в широких пределах от профессии к профессии, от работника к работнику, от вида продукции.
Решение задачи состоит в том, чтобы ПО ПРОИЗВОЛУ принять за аксиому, что КОЛИЧЕСТВЕННО НЕСОПОСТАВИМЫЕ РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ ВИДЫ ТРУДА должны оплачиваться ОДИНАКОВО, то есть врачи в среднем должны получать столько же, сколько шахтёры, учителя - столько же, сколько металлурги, милиционеры - столько же, сколько лётчики, уборщицы - (о Боже!) столько же, сколько управленцы, учёные - столько же, сколько доярки, министры - столько же, сколько комбайнёры и трактористы и т.д. Разница допустима, но лишь в небольших пределах, скажем, до 10%, если в обществе наблюдается некоторый дефицит работников той или иной профессии, и возможно привлечь дополнительные людские ресурсы за счёт материальной заинтересованности.
Внутри профессий конечно же будет существовать дифференциация по оплате с учётом ОБЪЕКТИВНЫХ показателей - производительность, квалификация, и т.д.
Это - единственный и неповторимый путь к ПОДЛИННО НРАВСТВЕННОМУ ОБЩЕСТВУ, собственно, в СССР при Сталине он ПОЧТИ состоялся, но в дальнейшем различного рода кпссные "перестройщики" начали орать "противу уравниловки", и закончилось это нынешним катастрофическим разслоением общества по доходам.
Что касается "энергорубля", то ефремушка опять ничего не понял, поэтому отсылаю его к "Краткому курсу" для повышения уровня своего понимания. Вот те два...