Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Показать сообщение отдельно

Ефремов · 22.04.2011, 12:33

Здравствуйте.

ЛРС

Мы начали исследование функциональной связи ссудного процента с объемом средств платежа. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: зачем Вам надо сорвать исследование?

Romgo

«Ошибка заключается в том, что при простом воспроизводстве нет никакой прибыли капиталиста (если мы рассматриваем совокупного капиталиста), потому как всё им проданное им же потребляется и НЕТ ИСТОЧНИКА расширенного воспроизводства, то есть прибыли.»
Вы меня убиваете. У меня голова идет кругом. Вы не экономист, Вы даже мимо учебника по экономики не проходили. Можете «рыдать в мою подушку!» - мне уже все равно.

Я уже не уверен, что мне хватит терпения и умения объяснить, что такое экономика людям, которых это объяснение абсолютно не интересует.

Читаем:
«Прибыль – превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.» ( http://economic-enc.net/word/pribyl-3845.html )
Теперь смотрим http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44 :
Объем реализации 110 единиц; затраты на производство 100.
110 – 100 = 10
Что такое 10 единиц?

«Все условия простого воспроизводства соблюдены: совокупный капиталист производил и потреблял каждый год ровно столько сколько и в предыдущий.»
Простое воспроизводство – не когда КАПИТАЛИСТ потребляет столько же, а когда ничего не меняется для ВСЕХ:
«Воспроизводство простое - воспроизводство в неизменных размерах» ( http://economic-enc.net/word/vosproizvodstvo-658.html )
Кстати, у Вас не получилось даже заявленного: «капиталист производил и потреблял каждый год ровно столько сколько и в предыдущий.»...
Сами заявили: «На пятом году жизни капиталиста - нет, есть только банкир.»
Нельзя же так жонглировать терминами: хочу назову капиталистом, стало невыгодным, назову банкиром...

Кстати, если у Вас «Допустим, что прибыль: 0%. », то чем питаются капиталист c банкиром?

Ну, хотите Вы ВЕРИТЬ, что экономика – это то, что описал ВП, верьте - слава богу, я же Вас не неволю, силком в обсуждение не тащу. Но до абсурда серьезное обсуждение не надо доводить!

«Я там дописал важное жирным в конце - прочитайте еще раз текст.»
Я бы не спешил предвосхищать выводы от незаконченного исследования.

«На одном известном ресурсе у нас был очень конструктивный спор по поводу сущности денег. Я изложу достигнутое понимание.»
Спасибо, буду крайне признателен, если Вы это сделаете в другой теме. Флудеров здесь уже хватает.

Ефремов.

22.04.2011, 12:33	#85
Ефремов Форумчанин Регистрация: 19.07.2009 Адрес: Новосибирск	Здравствуйте. ЛРС Мы начали исследование функциональной связи ссудного процента с объемом средств платежа. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: зачем Вам надо сорвать исследование? Romgo «Ошибка заключается в том, что при простом воспроизводстве нет никакой прибыли капиталиста (если мы рассматриваем совокупного капиталиста), потому как всё им проданное им же потребляется и НЕТ ИСТОЧНИКА расширенного воспроизводства, то есть прибыли.» Вы меня убиваете. У меня голова идет кругом. Вы не экономист, Вы даже мимо учебника по экономики не проходили. Можете «рыдать в мою подушку!» - мне уже все равно. Я уже не уверен, что мне хватит терпения и умения объяснить, что такое экономика людям, которых это объяснение абсолютно не интересует. Читаем: «Прибыль – превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.» ( http://economic-enc.net/word/pribyl-3845.html ) Теперь смотрим http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44 : Объем реализации 110 единиц; затраты на производство 100. 110 – 100 = 10 Что такое 10 единиц? «Все условия простого воспроизводства соблюдены: совокупный капиталист производил и потреблял каждый год ровно столько сколько и в предыдущий.» Простое воспроизводство – не когда КАПИТАЛИСТ потребляет столько же, а когда ничего не меняется для ВСЕХ: «Воспроизводство простое - воспроизводство в неизменных размерах» ( http://economic-enc.net/word/vosproizvodstvo-658.html ) Кстати, у Вас не получилось даже заявленного: «капиталист производил и потреблял каждый год ровно столько сколько и в предыдущий.»... Сами заявили: «На пятом году жизни капиталиста - нет, есть только банкир.» Нельзя же так жонглировать терминами: хочу назову капиталистом, стало невыгодным, назову банкиром... Кстати, если у Вас «Допустим, что прибыль: 0%. », то чем питаются капиталист c банкиром? Ну, хотите Вы ВЕРИТЬ, что экономика – это то, что описал ВП, верьте - слава богу, я же Вас не неволю, силком в обсуждение не тащу. Но до абсурда серьезное обсуждение не надо доводить! «Я там дописал важное жирным в конце - прочитайте еще раз текст.» Я бы не спешил предвосхищать выводы от незаконченного исследования. «На одном известном ресурсе у нас был очень конструктивный спор по поводу сущности денег. Я изложу достигнутое понимание.» Спасибо, буду крайне признателен, если Вы это сделаете в другой теме. Флудеров здесь уже хватает. Ефремов.