18.05.2010, 08:31
|
#74
|
Завсегдатай
Регистрация: 07.04.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Djohar
|
Цитата:
Сообщение от Antanas Rudas
Я говорю о подмене понятий. Зазнобин как-то назвал Апокалипсом прошлое столетие, тогда как мог только назвать тот период резонансом. Был резонанс или не был это другой вопрос, но Апокалипсиса не было, это точно.
Тоже самое мы имеем с наукой экономики. Если бы Владимир Михайлович сказал что то что сегодня называют наукой об экономике таковой не является т.к. в сегодняшней экономике существую процессы, которые скрытые как от специалистов, государства и т.д., так и от простой публики, которыми кое кто манипулирует в угоду своим целям и поэтому огромная масса всех прогнозов и планов яйца выеденного не стоит. То тут можно было бы как бы согласится. А когда он просто утверждает что там чего-то не хватает, что есть в других точных науках..., то становится очевидно что тут перегибается палка.
Все процессы управляемые, а значит изучаемые и могут сгруппированы в науки о том или сём. Физика наука о процессах, химия наука о процессах, медицина наука о процессах, экономика тоже наука о процессах.
|
[ame]http://rutube.ru/tracks/3251888.html?v=0cd032968d214124c58a12fc134d09d7[/ame]
|
|
|