Цитата:
|
. а в таких условиях поклонники «подсажены» на источник готовых ответов, как на наркотик, и не имеют никакого стимула реально изучать ДОТУ и КОБ, жизненной актуальности которых они не разумеют и, в большинстве своём, никогда не уразумеют, не избавившись сперва от информационно-наркотической зависимости
|
- на самом деле всё это необязательно ставить в вину Пякину, так как подобный режим был широко распространен и среди зрителей выступлений и В.М.Зазнобина, и В.А.Ефимова и т.д. Т.е. тут может быть лишь претензия к самим зрителям и их иждивенческим умонастроениям.
А вот то, о чём упомянул сергигн куда важнее. Если образно, то выступления Пякина несут "горизонтальный" характер, а "вертикаль" - мировоззренческие основы - отсутствуют у него начисто. Поэтому его выступления, вне зависимости насколько точно и правдиво он анализирует текущие политические события, некий остросюжетный боевик, где постоянно сменяют друг друга лица, страны, континенты и времена событий. На фоне чего не происходит обращения зрителя к себе - он всего лишь зритель грандиозного действа. И как бы ни распалялся под занавес каждой передачи Валерий Викторович о том, чтобы все становились концептуально властными и т.п. - публика к этому времени уже удовлетворена и ни на что реагировать больше не может, его ритуальные финальные речи как титры в конце фильма - зрители под них покидают зал.
А вот если бы "горизонталь" нанизывались бы на "вертикаль" - у зрителя бы откладывались в психике вопросы относительно своего места в жизни, во всех этих процессах, о которых говорит Пякин и во всех тех, которые остаются за рамками его повествования. И мне видится, что это одно из самых серьёзных искажений в подаче информации с позиций КОБ, так как помимо сказанного концепция представляется инструментом исследования уже совершившихся актов политики, а не инструментом политики вообще.