Цитата:
Сообщение от Admin
Самым эффективным способом противодействия распространению концептуально неприемлемой информации общественного уровня значимости в большинстве случаев является её замалчивание.
|
Здравое наблюдение, только замечу эта технология работает не только для «концептуально неприемлемой информации общественного уровня значимости» и не в «в большинстве случаев», а работает для ВСЕЙ информации (ту которую вы считаете «значимой» или ту, которую вы считаете «незначительной») и работает не в большинстве случаев, а ВСЕГДА…
Иначе вы должны признать, что определение из «материалов ВП СССР» о том, что управление – это процесс информационный» является неверным… и дать определение как можно управлять другими людьми без того, чтобы не передавать им информацию…
Если говорить о теме, то очень интересная тема и, говоря «языком ДОТУ» фактор среды помечен верно…
Для точности восприятия сказанного «Admin», добавлю, что, судя из лекций Зазнобина именно он попросил Ф. Бобкова как руководителя КГБ отвечающего за «этот сектор», «лет 20 не упоминать о КОБ в прессе», с чем мне кажется связан страх некоторых людей до их пор, когда у них спрашивают о КОБ… ведь начинали они ещё при Бобкове…
И как видим из наблюдений автора топика расчёты Зазнобина оказались верными, именно опасением того, что идея может быть «переврана» - искажена, были из его слов им озвучены просьбы Ф.Бобкову:
Цитата:
|
Одновременно инициирован процесс противодействия способом "перехвата управления" и "возглавления" КОБ как общественной тенденции и как движения сторонников – одним из этапов которого стала операция "Оракул Саул". Является ли эта операция разработанной в кабинетатах, или осуществляется под эгрегориальным водительством участников со стороны субъекта концептуально враждебной матрицы (притом, что первое неизбежно включает в себя и второе), - это вопрос в достаточной степени умозрительный, поскольку для управленческих целей достаточно понимания существования такого процесса.
|
Поэтому вызывает некоторое недоумение выводы, сделанные на основе
верно определённого фактора среды и то, что вместо того, чтобы прекратить информацию и тем самым противодействовать плану «операция "Оракул Саул"», ведь в самом начале автор написал, и я с этим согласен «Самым эффективным способом противодействия распространению концептуально неприемлемой информации общественного уровня значимости в большинстве случаев является её замалчивание.», эта тема поднята опять после «Прожектор Пякин»…
Я понимаю, что вы мне скажете – ведь иначе «никак не сообщить» людям о своих наблюдениях, но ведь просто поднять тему – это «подпитать» эгрегор именно проекта «операция "Оракул Саул"», а ведь задача стоит другая – представить что-то большее, предложить более верную идею чем та, которую предлагает Пякин?!
Или я неправ?
Тогда не проще ли
взять на себя труд просто анализировать видео Пякина с точки зрения не эмоций, как это сделано в «Прожектор Пякин» или как это делается здесь на форуме или на сайте «МедиаМера», когда пишется критика на видео Пякина, а
с точки зрения хотя-бы 3 приоритета «обобщённых средств управления», хотя-бы опровергать фактами?
Я думаю это будет более действенный способ, чем на «Из совокупности вопросов от поклонников В.В. Пякин отбирает те, на которые желает дать ответ, после чего выдаёт его публике в очередном видеопослании.» отвечать эмоционально и в духе «эгрегориальных ударов» …
Не то, что я отрицаю такие удары, но для многих читателей это выглядит несущественным, несерьёзным доказательством…
Может выбрать другую форму противодействия и давать свои факты на вопросы, задаваемые Пякину и тогда читателю будет что сравнивать?!
Кроме того, возникает ещё вопрос: а есть ли смысл в том, чтобы все ресурсы «Коб.Су» тратить на то, чтобы опровергать Пякина, неужели нет более насущных задач для движения, что
бороться за то, кто лучше понимает «писания от ВП СССР»?!
Что Пякина смотрит ВСЯ 140 млн. аудитория страны и нужно «перехватить трафик», так нет его смотрят всего-то 100 тыс. человек….
Я, например, вижу только одно движение вперёд, которое объективно является «живой водой» - это «
Прикладные концептуальные форумы»,
может все силы туда?!
А история сама даст свою оценку… да и лучше
создавать что-то хорошее, чем тратить силы на разрушение чего-то нехорошего.... или нет? и нужна инквизиция?
И «люди как стадо и им нужен поводырь»? Другой поводырь, но не Пякин?!