Вести с полей.
Раньше не знал с какого боку можно подобраться к логике с точки зрения КОБ. Теперь знаю. То, что ниже, надеюсь, позволит любому математику написать учебник по логике, используя ниже приведённые трактовки законов логики. Они написаны в парадигме: «Вектор — это наше всё».
1. Теории и учения м.б. неверны в своих основаниях — используют не верные первичные обоснования для различения всего вообще — необходимо привести подтверждаемый практически в жизни мировоззренческий стандарт (МС — что реально для Вас существует) или просто набор мерил по качествам, иерархию для мерила по количеству или некой оценки, на основе которого производиться исследование. Без этого исследования нет. А что есть? АБС — одна бабка/балаболка сказала. Дальше такой анализ просто нет смысла разсматаривть — он точно будет ни о чём — слабая потуга на манипуляцию.
IV Закон логики — достаточного основания: В ⊃ А.
2. При этом такой набор мерил задаёт иерархично упорядоченное пространство параметров для процессов:
— однокачественных — даже в случае, когда набор выбранных идеальных тестово-мерных процессов верен, но не верна их упорядоченность — не соответствует иерархичной вложенности процессов в реальности (первым д.б. самый низкочастотный процесс, …, последним — самый высокочастотный или строго наоборот) — муха чудным образом превращается в слона или лев в мышь;
— разнокачественных, когда их следование в описании (теории/учении) не должно изменяться в процессе рассуждения.
Без этого упорядоченного набора параметров для оценки теории/учения нет. А что есть? Что хочу — то ворочу. Подмена понятий. Поскольку понятие это не только единство символа (м.б. монографией) и образа, но и иерархичная последовательность связей между символами и ли образами, если образ и ли символы иерархичны при возприятия психикой процесса как целостности.
I Закон логики — тождества: А=А или А ⊃ А.
3. Также надо помнить, что если:
— есть один строго иерархично упорядоченный набор параметров, описывающий теорию или учение, полученный с помощью доступных сейчас человечеству мерил;
— есть множество других точно также иерархично упорядоченных наборов параметров, полученных с помощью тех же самых мерил, но в которых хотя бы один параметр противоположен исходному;
— в одно и то же время,
то только один из этих наборов адекватно жизни описывает процесс.
«Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле», — Аристотель.
II Закон логики — непротиворечия: A ∧ A или (А∪¬А)∪R=0, где R — реальность.
4. Существует ещё один логический закон, который надо было поставить вторым пунктом, ну да ладно.
Он говорит о том, что если объективно существует некое мерило (иерархично упорядоченный набор мерил), то признак (иерархично упрядоченный набор признаков), задаваемый мерилом (иерархично упорядоченным набором мерил) либо объективно присущ исследуемому процессу, либо нет — третьего не дано.
III Закон логики — исключение третьего: A ∨ A или (А∪¬А)∩R=1, где R — реальность.
И ёще одна мысль в догонку, необходимая при анализе любых процессов.
Объективно существуют:
— теория и её границы;
— методика проверки и её адекватность законам логики (привёл их для Вас выше);
— инструменты и их разрешающая способность.
Ииспользуя комбинаторику из:
— вышли, не вышли за границы учения;
— соответствует, не соответствует методика проверки законам логики;
— достаточна, не достаточна разрешающая способность инструмента для проверки теории и ли учения, можно понять, что можно совершить 7- мь видов ошибок при анализе теории/учения:
110 101 100 011 010 001 000.