[садовник]

Конечная цель - безусловно. Нужно пытаться видеть, куда идёшь. (Монтень и Сенека о кораблях без цели).

Здесь же автор представил не конечную цель, а некие переходные, промежуточные модели госструктур.

По мне, без доступа к проведению реформ - эти модели могут выполнять функцию только тренировки мышления.

зы: Вот если бы была представлена переходная модель из одного состояния общества в другое - это иной срез.
Однако таковой модели в высокой частоте я не видел. Ну кроме опять таки "чапайских".

Состояние общества таково, что:
1. Либо длительное, постепенное замещение кадровой базы.
2. Либо начало "тёмных веков".

Третий вариант непосредственного вмешивания Бога мне не видится возможных. Иначе вся парадигма свободы воли летит коту под хвост.

зы: Есть ещё хитрый вариант.
Примерно оценив состояние властных структур и выявив цели этих структур можно представить план с двойным дном. Т.е. по оглашению - достижение целей этих структур, по умолчанию - иные цели, либо цели совмещённые с оглашаемыми (хотя бы временные попутчики).
Тогда властные структуры могут реализовать какие-то переходные формы.

Проблема с хитрыми планами в "на каждого хитреца довольно простоты". Дело будем иметь не с конкретным Ивановым, Петровым и Сидоровым, а с системным эгрегориальным образованием, которое не хуже вас будет выявлять множество векторов целей, которые угрожают его существованию. Различение некоторых векторов может оказаться недоступным для эгрегориального автомата... Но вы готовы схлестнуться интеллектуальной мощностью и перевписывать планы друг дружки?