Показать сообщение отдельно
Старый 09.03.2019, 15:38   #24
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Упрекал я только кобанутых схематизаторов КОБ Денисенко и Мурашова в их двойных стандартах, которые публично вякнули, что МСО "Матрёшка" - фуфло, но тут же запостили в свой материал схематизации материалов КОБ один-в-один материал из МСО "Матрёшка"...

Если материал СМО "Матрёшка" - фуфло, а этот материал использован самими кобанутыми схематизаторами КОБ в собственных методиках, то тогда и их материал по схематизации КОБ - такое же фуфло. Иначе - не надо постить один-в-один в свой материал то, что считаешь фуфлом. Та же история и с технологией Л.Р.Хаббарда - кобанутые схематизаторы КОБ в свою методичку скопировали один-в-один целые разделы из саентологического буклета "Учись учиться".
Вы чего яки белуга воете? Ну запостили и чего - они же теперь фуфлыжники и дебилы по вашим же словам. Отсюда следует, что запощённое от фуфлыжника и дебила. Почему? Только фуфлижники и дебилы не просекают что такое рекурсивная ссылка. Для них это характерно, однако.

П.С. Андрейко, да вы просто уникум мазохистких извращений - не зря вас так в просвящённую уеропу тянет - там вы будете своим в доску. Вы там разберитесь с фуфлом и дебиловатостью, а уж затем с упрёками лезьте в юридические инстанции, а не на форумы, где вопросы авторских прав не рассматриваются от слова совсем - лечись болявный, а то придорожным столбам начнёте душу изливать.
Промузг вне форума   Ответить с цитированием