Цитата:
Сообщение от Sirin
Пякин пусть со своей личной совестью разбирается за тот бред, в том числе юридический, что он распространяет! В частности .... и про то, что "у следствия нет ни одного доказательства", .....
2) в деле имеются показания свидетелей, и, хотя для юридических фриков это и не доказательства, УПК считает по иному.......... кроме того, в деле целый ворох письменных доказательств, которые Пякин ради красного словца превратил в ничто - и от таких вещей нужно не отмахиваться, возбуждая толпу бездумных поклонников лозунгами про "нет ни одного доказательства", а доказывать их несостоятельность.
|
ВОПРОС:
Кто выкладывает материалы на сайте EfimovFree ?
https://efimovfree.ru/juridicheskaja...u-v-a-efimova/
Цитата:
|
Сообщение от Юридическая справка по делу В.А. Ефимова
В материалах, представленных в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ефимову В.А. находятся копии допросов свидетелей, а также потерпевшего, однако ни один из допрошенных лиц по делу прямо не указывает на Ефимова В.А., как на лицо, совершившее преступление, описываемое в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Более того, ряд допрошенных свидетелей вообще не знаком с Ефимовым В.А. и его фамилия вообще не звучит в их показаниях.
Однако судья Стрючков Ю.Г. в своём постановлении указывает о том, что материалы уголовного дела содержат изобличающие Ефимова В.А. показания свидетелей и потерпевшего, что противоречит самой сути протоколов, представленных следователем.
ВЫВОДЫ
-- Никто из фигурантов по делу прямо не указывает на Ефимова В.А., как на лицо, совершившее преступление, описываемое в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого,
в связи с чем основание, по которому Ефимов В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, отпадает.
-- Сведения, указанные в акте проверки СПбГАУ не подтверждают причастность Ефимова В.А. к совершению преступления.
|
И в видео-выступлении адвоката Почуева [ame]https://www.youtube.com/watch?v=NHvsg9J0_aE[/ame], насколько я поняла, речь о том же: в деле нет ни показаний свидетелей против В.А., ни документов доказывающих ни наличия вменяемого преступления (нет экспертиз, подтверждающих что работы не были выполнены или были выполнены ненадлежаще), ни причастности В.А.Ефимова к предполагаемому преступлению.
Если Пякин в своем видео основывался на этой информации - в чем его вина? Разве сайт не был создан командой поддержки В.А.Ефимова для максимально широкого распространения выкладываемой на нем информации?
Я не юрист, возможно я что-то не верно поняла из материалов сайта?