[садовник]

Так, так, так. Ну давайте спокойно разбираться с векторами.
Никаких нонсенсов нет. Сейчас всё разложим.

Сирин, там ошибочно привёл интерпретацию из ДОТУ.

Вектор цели - это условно маршрут, по которому должен пройти объект.
Вектор состояния - это условно реальный маршрут, по которому передвигается объект.

Это "маршруты", а не расстояния до цели. А несовпадение этих "маршрутов" даёт вектор ошибки.
Поэтому и вектор состояния и вектор цели протягиваются из одной точки, ну куда-то, точнее один до цели, другой до реальной точки, в которую объект попадёт, если не будет никаких воздействий.

Вектора вводились для описания динамических процессов.
Вектор задаёт поведение объекта при неизменных условиях.
Без разницы каким образом вы его собираетесь описывать - стрелошкой с тошешкой или в каком-нибудь тензорном виде.
Что такое тензор? В некотором матричном виде описание поведения элементалов. Так как это математика, то там абстрагировано и под элементалом понимается некий единичный недилимый элемент, который куда-то направлен.

зы: Путаница же происходит от смешения вектор состояния и состояние объекта. Вектора состояния может и не быть - он привязан к системе координат и к целевым установка. А объект существует вместе со всеми своими состояниями вне зависимости есть у какого-то субъекта вектор состояния в отношении его или нет. Т.е. вектор состояния - это модель субъекта управления. А состояние - это физическое состояние объекта.
Естественно состояние у объекта останется и после прекращения процесса управления, т.е. фактически когда у субъекта никаких векторов состояния в отношении объекта и не останется или он их снова введёт или отредактирует - если вам уж так хочется, чтоб у субъекта обязательно какие-либо вектора состояния по объекту были.


зы: Опять мы имеем дело с подтасовкой. Надежда Николаевна опять дёргает цитаты и извращает их, якобы доказывая, истинность. Т.е. взять дергануть из контекста... "в наиболее общем случае не отрезок со стрелочкой...".
Нет никаких векторов без контекста. В тексте говорится о том, что набор упорядоченных параметров характеризует направление изменения объекта, т.е. его вектор... таким же образом, как любая тензорная матрица, которая также не состоит из геометрических точечек и стрелочек.

Как математику, ей должно быть стыдно. А как махинатору, я бы снял шляпу, только махинации грубы. Или она настолько хорошо разбирается в математике...

Я с ней дискутировать не намерен. Я уже имел честь сталкиваться с этим демоническим существом - абсолютный троцкизм, глухость и метод зеркал. Я пишу не для неё.
Пользуясь тем, что многие не разбираются - постоянно пытается втюхнуть глупость.

Сирин (извиняюсь за невольную описку). Нужно разобраться - это важно. Не надо лезть в тензорное исчисление. Я вам на пальцах показал, что есть вектора состояния, цели и ошибки.
Эту неумышленную ошибку делают практически все. Отождествляют вектор состояния и состояние объекта.

Рисуем стрелошки управления процессом. Простейшую схемку. Объект движется - это движение обозначаем тошешкой и стрелошкой, стрелошка - куда объект попадёт, сам по себе, без управления - это будет вектор состояния. Если объект находится в покое - никакого вектора состояния не будет. Рисуем от объекта другую стрелошку - куда мы бы хотели, чтоб объект попал - это будет вектор цели. Разница между окончаниями обоих стрелошек - вектор ошибки.
Если вместо вектора состояния подсунуть состояние объекта, т.е. нахождение в какой-то точке, то тогда конечно будет вектор ошибки равен вектору цели, кстати он ему же и будет равным, если объект не движется, а покоится. Т.е. без применения управления будет оставаться в той же самой точке и тогда весьма логично, что вектор ошибки и должен будет равняться вектору цели.
... В понимание мгновенный вектор не полезем? Чтоб математики начальных классов взвыли Марксовскими цитатами?


Вы бы поменьше лирической интерпретации ДОТУ читали, а побольше математической. Там всё чётко. А всякие вектора целей "я хочу", "неудовлетворённые желания" в демагогической интерпретации и приводят к различным нонсенсам!


Математика - наука точная, чёрт подери! Точность, как и всё остальное в математике - величины задаваемые!

Ещё раз нет никаких векторов без контекста (т.е. без систем координат) и никогда не было!
Абстрактная математика не задаёт физическую интерпретацию векторов. А в физическом мире - это могут быть силы, приложенные к точке, направления движения... Ну т.е. видимо всего два случая - либо потенциал, либо кинетика... Но тут мы уйдём совсем в глубокую философию. Если подразумевать, что весь наш мир лишь математическая модель, то становится очевидно, что это только некие свойства, заданные числами...