Цитата:
Ув, топик Ваш?, ссылка в нём
ссылка на статью "Марксисты ли большевики?" дана Вами?
Цитату ниже, опубликовали Вы?
Так кому я должен оппонировать?
Всё в комплексе соответствует заявленному приоритету?
|
- во первых - для идеи без разницы кто её высказал и если Карамурза высказывает правильные идеи относительно тех или иных конкретных вопросов - молодец в отношении этих конкретных вопросов.
Опять же, если со зрением чего то не того - ответ был вполне ясный - отвечайте кому хотите. Как видно отвечать не барское дело?
Цитата:
- только #"Великая Октябрьская Социалистическая революция "
- понимаю, перегрелись, охолоньте умом, осьмыслите.
Переворот привёл к смене производственных отношений?
- только к смене вывески, только к перераспределению контроля над средствами производства внутри одного клана-группы.
Ко "внутрисемейным" разборкам, за которую, обманутое в мечтах общество, заплатило огромную цену.
Понимаю, земля досталась крестьянам, фабрики рабочим, а власть советам.
Хороший чёрный юмор над доверчивыми простаками.
|
- что это за шизоидный набор? Вы там разглагольствовали, помнится, про "научный подход в дискуссии". Понятно - это вот так он должен выглядеть? Как всякие голословные заявления и ярлыки, которые из вас в изобилии текут как только вы слышите об Октябрьской революции?
В общем и целом, чтобы не потакать низким стандартам ведения дискуссии на форуме - делаю вам последнее предупреждение. Либо вы начнёте изъясняться языком аргументов, либо - последуют административные меры. Это ясно? Если нет - вернитесь к моим комментариям, где я поясняю для вас что такое аргументы и для чего они нужны. И почему "я считаю!" - не есть аргумент, а только частное мнение, которое не может претендовать на истину до тех пор, пока не будет опираться на аргументированную описательную базу. Это - понятно?