Показать сообщение отдельно
Старый 23.11.2017, 22:49   #111
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Сирин,
Не понимание учеными процесса появления жгутикового движителя у бактерии говорит лишь о белом пятне в этой области, а не опровергает ТЭ.
Вот тут простите, уважаемый - вопрос вовсе не в "непонимании"!! И не конкретно в жгутиковой бактерии.
Вопрос в том, что возникновение несократимых систем НЕВОЗМОЖНО СТРОГО НАУЧНО с точки зрения теории эволюции!!

На чём базируется теория эволюции?

На постулатах об изменчивости, наследственности и борьбе за выживание.
В общих чертах: существует некий вид, состоящий из множества особей. У некоторых из этих особей (около 1%) время от времени в процессе производства потомства случайным образом происходят мутации. У кого рог на лбу вырастет, у кого нога на заднице. Подавляющее большинство из этих мутаций мешают особи в жизни, либо являются просто бесполезными. И такие мутации заканчиваются на этой особи, потому, что её либо съедают враги, либо мутация исчезает в потомстве.
Но в исключительных случаях происходят такие мутации, которые дают особи конкурентное преимущество в борьбе за выживание перед другими представителями своего вида, (пара рогов на голове, или крылья) и такая особь выживает с бОльшей вероятностью, чем её бывшие сородичи, и эта мутация, таким образом, закрепляется в потомстве и возникает новый, более "продвинутый" вид.

Так вот в этой теории всё хорошо до тех пор, пока не возникает вопрос о появлении новых, ранее в генетике вида не существовавших несократимых механизмов.
То есть, я согласен, что у носорога мог отрости рог на носу, и это стало более удобным способом оборорны от врагов, по сравнению с предками, у которых рог рос на голове.
Орган "рог" существовал в генетике, и организм "знал", как его построить, но на другом месте.
Когда же речь идёт о НОВОЙ несократимой системе, мулька про "возникновение в результате случайной мутации" механизма, состоящего из десятков, сотен или тысяч элементов - абсолютно невозможна с точки зрения науки "теория вероятностей".
Пример (не мой): вы можете поверить в то, что ураган, залетевший в ангар с кучей запчастей, может случайно собрать "Боинг-747"? Да пусть этот ураган дует хоть миллион лет, хоть 10 миллионов! Хорошо, теоретически, такая вероятность отлична от нуля, и можно себе представить, что один раз за время жизни вселенной такое чудо произойти может!
Но суть в том, что таких чудес за ограниченное время развития биосферы Земли, произошли МИЛЛИОНЫ - в соответствии с количеством видов организмов, помноженным на количество несократимых систем в них.
А это абсолютно невозможно.
И ,следовательно, теория эволюции - это не предмет научного познания, а объект религиозной веры, основанный на невозможных догмах, запретных для обсуждения и сомнений в них, под угрозой отлучения от сообщества адептов секты "научное сообщество".

Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Я так думаю вы креационист, и исходите из того, что уже заранее знаете, что мы были созданы по замыслу.
Я креационист.
И для меня вопрос осмысления бытия Божиего начался с критического переосмысления всей той каши, которую натолкали мне в голову за время получения традиционного академического образования.
Бытие Божие - это самая логически выверенная, наименее противоречивая и стройная наука из всех, известных мне, - не единожды проверенная мною на соответствие принципу "практика - критерий истинности".

Вера в фантастические, научно смехотворные теории о "самопроизвольном возникновении жизни", "самопроизвольной эволюции", "самоподдержании мирового порядка" и тому подобный бред - для меня признак глубокой зомбированности мозга адептов секты "свидетелей академического научного знания".

Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Для наблюдения межвидовой эволюции необходимы условия и миллионы лет. Сколько лет теории эволюции?
Да, да!
Это обычное передёргивание туза из колоды, применяемое эволюционистами!
Да, по теории, возникновение нового вида из текущего может потребовать миллионы лет мутаций.
А теперь: вуаля: сколько видов организмов находится под наблюдением разной степени тщательности, у человечества за последние 200-300 лет?
Науке известны ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ВИДОВ.
Теперь давайте разделим пяток миллионов лет на пяток миллионов видов.
И что мы получим?
А то, что возникновения новых видов должны происходить практически ежегодно!!
И уж за 200-300 лет от возникновения системного естествознания, НУ ХОТЯ БЫ ОДИН СЛУЧАЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВОГО ВИДА, должен был бы быть зафиксировон.

Этого вам недостаточно?

Тогда давайте поищем в музеях, или в работах палеонтологов описания останков ПЕРЕХОДНЫХ ВИДОВ - через которые один вид эволюционировал в другой.
Если отбросить не выдерживающие критики предположения, и откровенные фальсификации, как например, вскрывшиеся составления черепов из частей останоков человека и обезьяны, - то выяснится, что и в этом вопросе эволюционисты отсвечивают голой задницей.
НЕТ НИКАКИХ ДОСТОВЕРНЫХ НЕОСПОРИМЫХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИХ доказательств теории эволюции!
Хотя за историю биосферы их должно накопиться миллионы и миллиарды!

Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Вузы на то они и вузы, чтобы учить мыслить, а не просто преподавать материал.
К сожалению, это только Ваше личное благостное самозаблуждение!
В реалиях жизни ВУЗы в лучшем случае дают определённый набор фактологии и минимум методологии. Притом любой ВУЗ вводит своего студента в корпоративный эгрегор - то бишь, с разной степенью эффективности зомбирует психику.
Это общее правило, из которого, разумеется, имеются исключения в виде талантливых педагогов, самородков - студентов и т.п.
Но система в целом имеет иные цели.
Цитата:
Сообщение от mopda Посмотреть сообщение
Общие знания строятся из кирпичиков частных знаний, а не наоборот.
Нельзя знать общие законы, не выведя их предварительно из частных наблюдений.
Я бы мог Вам сейчас развёрнуто рассказать в чём Ваша ошибка, но мне жаль своего времени и не вижу необходимости пересказывать то, что подробно изложено до меня.
Читайте параграфы 2.2 - 2.4 первого тома "Основ социологии" ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР - там содержатся ответы на эти вопросы.
Sirin вне форума   Ответить с цитированием