[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Астафьев, как и многие другие, кто насмотрелся на разного вида безумия и жестокости войны, выступал, собственно, против войны, против легкомысленного отношения к войне. В то же самое время, насмотревшись и прочувствовав на себе множество несправедливостей он сделал линейный вывод о жестокости советской власти, как таковой.

Очень здравый и трезвый подход - это я про Астафьева и ему подобных.

Я считаю, что такой поход адекватнее, чем узнавать войну по Агитпроповской лжи в фильмах, по Агитпроповским книгам или на политзанятии от политрука.

Реальная нравственность и суть проявляется именно в трудных жизненных условиях, а не за клавиатурой, сидя в интернете.

Сообщение от promity

Марксизм-ленинизм не позволял дать определение троцкизму по существу, поэтому деятельность различных руководителей и командиров расценивалась скопом - вот они, коммунисты, мол, какие!

Вы, похоже, также считаете, как и ВП СССР, что если в какой книге дано определение того или другого, или того круче - написано про совесть и нравственность, то люди, прочитавшие это, сразу становятся нравственными и совестливыми, а также сразу начинают различать всё то, о чём они прочитали текстом в книгах.

ВП СССР находится в глубочайшем заблуждении, как и вы, насчёт этого банального вопроса образования. Совершенно не достаточно в книге текстом чему-то дать определение или написать про совесть и нравственность, чтобы прочитавший это стал совестливым и нравственным, и стал различать описанное.

У товарища И.В.Сталина совсем ничего не было, что описывало бы адекватно экономические отношения при социализме - и что с того? Вождь СССР И.В.Сталин империю не смог создать и экономику не смог выстроить?

У товарища И.В.Сталина совсем ничего не было, что описывало бы адекватно вопросы управления при социализме - и что с того? Вождь СССР И.В.Сталин не смог выстроить свою систему управления государством и не умел отбирать управленческие кадры?

Это такая глупейшая блажь - считать, что:

• если что-то текстом в книге не написано, то значит - всему кранты;
• если что-то текстом в книге уже написано, то значит - всё в ажуре.

Я такую позицию ВП СССР считаю наиглупейшей, если не совсем дебильной.

Вот, к примеру, ВП СССР в своих сочинениях дал определение троцкизму и много чего хорошего насочинял про праведную нравственность - И ЧТО С ТОГО?

Сторонники КОБ, прочитав эти тексты ВП СССР, сразу же стали праведниками и высоконравственными (в обычном смысле этих слов), а в движении сторонников КОБ сразу же перевелись троцкисты?

Писанина - это только условие достаточности для ИНФОРМИРОВАНИЯ - по аналогии: для того, чтобы открыть ГДЕ-ТО дверь, надо сначала ИМЕТЬ именно от неё КЛЮЧ, а имея ключ - это ещё совсем не значит, что вы уже нашли эту дверь и её открыли.

Поэтому, если говорят, что все коммунисты именно такие-растакие, и говорят это именно те, кто в своей жизни прошёл через тяжелейшие условия жизни и видел этих самих коммунистов и видел результаты их деятельности в этих тяжелейших условиях, то это более адекватная для меня оценка коммунистов, чем Агитпроповская чухня про коммунистов в фильмах и в книжках.

Сообщение от promity

Советский Союз первым в истории человечества стал на путь установления справедливости единой общественной мерой.

Очень только жаль, что это оказалось пропагандистским трёпом. Очень жаль, что провозгласив искоренение в социалистических отношениях эксплуатацию человека человеком - в реальности коммунисты устроили коммунистическое рабство. Очень жаль...

И очень жаль, что при этом СССР объявил войну всему империализму - даже своим названием Союз социалистических республик и своим гимном и гербом: серп и молот на ВЕСЬ ЗЕМНОЙ ШАР.

Очень жаль, что ресурсы России и её народы коммунисты через обман о справедливости бросили в топку, как хворост и солому, для разжигания Мировой революции на всей планете Земля - сначала перманентно (идея троцкистов), а когда не получилось с кандачка - то уже основательно, через построение социализма в отдельно взятой стране и после основательной подготовки страны, промышленности и народа к мировым войнам (идея большевиков) - для захвата мирового господства.

Сообщение от promity

Но такие вещи не производятся в темпо-ритме написания воззваний. Это очень длительный процесс, спокойствия в котором нам никто не обещал. И самая страшная в истории война была призвана недопустить этих преобразований! Не отнять их - а именно недопустить. Вся политика Сталина была направлена на создание задела для будущего - чтобы в этом будущем стало возможно это преобразование. Но подхватить его дело оказалось некому. Гибридная война родилась не сегодня - идеологическое давление работало вовсю и тогда. А вот противопоставить идее счастья в потребительстве марксизм-ленинизм не мог ничего. Сталин не мог этого не понимать и не видеть. Потому и разрабатывались проекты о реформе трудовой недели, с целями сократить рабочее время людей, чтобы обеспечить им доступ к знаниям и культуре - а воспользовавшись такими возможностями люди выработали бы понимание превосходящее марксистские догмы и произвели бы более адекватные теории и методы.

Простите, но при всём к вам уважении, вы перечисляете то, о чём писал ещё К.Маркс - в отношении знаний, рабочей недели и прочего социального...

Это ещё раз доказывает, что вождь СССР И.В.Сталин был верным марксистом и последовательно старался (по крайней мере - оглашал) осуществить то, что ещё писал К.Маркс.

В отношении длительности преобразований - вы также, как и ВП СССР, находитесь в глубочайших заблуждениях. Прошу меня извинить, но при всём к вам уважении - длительность преобразований - это прямая зависимость от КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ и КАЧЕСТВА ЗАМЫСЛА. Если управления нет и замысел - утопия, то процесс преобразования по этому замыслу - бесконечно долгий по определению...

ВП СССР эгрегориально проболтался, когда написал, что преобразования к справедливому жизнеустройству - процесс долгий. Это значит, что замысел, выраженный ВП СССР в материалах КОБ - утопия. И у ВП СССР нет реального влияния и управления в ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ их замыслов в жизнь.

Извините, но эти банальные вещи мне очевидны. Надеюсь, что моя точка зрения вас подтолкнёт подумать об этой проблематике и с другой оценочной позиции - и сравнить адекватность оценок.

Сообщение от promity

Как бы то ни было сама драматическая история СССР даже без этих нужных обществу реформ способствовала тому, что люди думали и самостоятельно, искренне искали ответ - а почему у нас идёт так, как идёт, а не так, как хотелось бы? И хоть не так массово, как это было бы возможно, реализуйся план о трудовой реформе Сталина, но всё таки выходили на гораздо более адекватеое и глубокое понимание истории, чем это мог гарантировать марксизм.

Эта задача стоит и сейчас, даже когда сочинены и изданы материалы КОБ - пока в обществе нет СОГЛАСОВАННОГО и ПРИНЯТОГО решения по этой проблематике.

И к сожалению - материалы КОБ мало способствуют пока в разрешении этих проблем в обществе. А должно же было бы быть совсем наоборот.

Сообщение от promity

Кстати, Варлам Шаламов, формально, писал то же самое, что Солженицын - но почему то к Солженицыну относился с огромным презрением. Потому, думается, что Шаламов хотел знать правду, а Солженицын через полуправду хотел внушить читателю ложь.

Товарищ коммунист Солженицын - коммунистический стукач, перекрасившийся в либераста-дерьмократа, сочинял свои труды под кураторством КГБ.

Поэтому - вопрос к его кураторам из КГБ, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ они слепили в СССР такой проект, как Иса Солженицын и выпустили вирусом в жизнь...