|
Местный
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: Новосибирск
|
Цитата:
Сообщение от Промузг
Здесь же ещё раз хочу напомнить, что цель работы (демографически обусловленный, дегенеративно-паразитарный продукт труда) производственных сил, объединенных производственными отношениями в марксизме не рассматривается от слова вообще.
|
Ошибаетесь.
Цель работы в марксизме обозначена.
Сталин пояснил это так:
Цитата:
|
Сообщение от Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР
речь идет ... о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме.
...Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей.
Можно ли вообще говорить о цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно.
Маркс говорит:
Цитата:
|
Сообщение от Маркс, Теории прибавочной стоимости
Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыли в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала...
Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала...
Сами рабочие представляются при таком понимании тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства.
(См. "Теории прибавочной стоимости", том II, часть 2).
|
Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.
Какова же цель социалистического производства, какова та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?
Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в "Замечаниях" т. Сталина: "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества".
... мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
|
Говоря о КУЛЬТУРНЫХ потребностях, а не только материальных, очевидно имелось в виду обеспечение возможности гармоничного развития личности, того что позже ВП назовут освоением генетически-обусловленного потенциала.
Что потребности людей в социалистическом обществе не должны быть паразитарными - это не было сформулировано, но очевидно подразумевалось как само собой разумеющееся.
Энгельс о целях производства при социализме:
Цитата:
|
Сообщение от Энгельс, Анти-Дюринг
Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее...
Отсюда как дальнейший вывод вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности.
Способу мышления образованных классов, унаследованному г-ном Дюрингом, должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!
Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах.
Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, — эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута.
|
Цитата:
Сообщение от Промузг
П.С. Истинные марксисты не считали В.И.Ленина таковым
|
В СССР Ленина считали марксистом, и сам он себя считал таковым.
А кого вы изволили зачислить в "истинные марксисты", и на каком основании?
Цитата:
Сообщение от Промузг
Неужели они у Вас тождественны друг другу? Неужели Вам не видно, что у В.И. Ленина место в общественном производстве - это отношение к средствам производства, а из того, на что указывает в своих работах ВП СССР место - это управленческий или производительный труд?
|
Какой смысл вкладывается в марксизме в понятие "отношение к средствам производства" я пояснила выше.
Цитата:
Сообщение от Промузг
а из того, на что указывает в своих работах ВП СССР место - это управленческий или производительный труд?
|
Это ваша интерпретация ))
Перечитайте цитату из "Теоретической платформы всех мыслящих партий". Здесь ВП приводят стандартное марксистское определение классов. (и сами подчеркивают это вводным словом "известны"):
Цитата:
|
Сообщение от ВП СССР, Теоретическая платформа всех мыслящих партий
Известны три признака, совокупность которых позволяет выделить в обществе класс:
- по месту в исторически сложившейся системе общественного производства;
- по отношению, большей частью закреплённому в законах, к средствам производства;
- по роли в общественной организации труда, способам получения и доле общественного богатства, которой они сами располагают.
|
=============================================
Теперь рассмотрим ВАШ тезис:
Цитата:
Сообщение от Промузг
«место в исторически сложившейся системе общественного производства». Этих мест всего два: ТРУД ПО УПРАВЛЕНИЮ общественным производством и ТРУД ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ в общественном производстве.
|
Поясните пожалуйста, как практически разграничить два названных вами вида труда.
Когда рабочий управляет станком с ЧПУ (или автоматизированной линией) - это труд по УПРАВЛЕНИЮ общественным производством, или это ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд?
А если рабочий - профсоюзный активист, и участвует в управлении производством через производственные совещания,
или рабочий-партиец участвует в управлении производством через партком,
или молодой рабочий участвует в управлении через "комсомольский прожектор" -
КУДА вы отнесете такого рабочего - к представителям производительного труда, или управленческого?
Труд бригадира на заводе или в колхозе - управленческий или производительный?
Труд начальника участка, начальника цеха, заводских инженеров и технологов, директора завода - управленческий или производительный?
Далее в СССР были главки, министерства, правительство.
И по партийной линии райкомы, обкомы, ЦК КПСС.
ГДЕ ВЫ ПРОВЕДЕТЕ ГРАНИЦУ "ВОДОРАЗДЕЛ" между трудом производительным и трудом управленческим?
|