Цитата:
Сообщение от Промузг
Евгений-Бур, если можно, то ещё раз внимательно посмотрите определения множества, совокупности, системы данные в словарях и сравните их с данным Вам мною определением системы.
|
Предлагаю сразу же закрыть тему
совокупности, поскольку это бытовой термин наряду с
когутом, и
толкование совокупности предлагается прочувствовать для общения с широким кругом людей на основании описания, например, в Толковом словаре. Нет у совокупности определения/дефиниции. По крайней мере, я не встречал.
Система и множество --
научные термины, хотя и имеют достаточно широкое хождение в бытовом общении.
Принципиальное отличие несводимости произвольного множества
в общем случае к системе заключается в том, что
Множество включает в себя элементы, у которых значения выделенного/оговоренного перечня показателей состояния совпадают, при этом
у каждого из элементов множества
обязательно имеется хотя бы один дополнительный показатель состояния, отсутствующий у остальных элементов, либо значения показателей у этих
остальных не совпадают.
Т.е. нельзя наполнить десяти-кратно множество стульев одним и тем же стулом, взятым, ну, раз десять, например.
Что же система?
Система есть выделенная исследователем отграниченность от Универсума, часть Универсума,
взаимодействующая с Ним целостно.
И не надо писать о системе заумно сложно, хотя лично мне хотелось бы научиться. Ну, как Маркс, например, написал "Капитал" на хреновой туче страниц, хотя содержательная часть вполне укладывается на нескольких страницах. И этого даже много))
Однако, на то он и Гений, чтобы писать много ни о чём!
--------
Множество и система -- как Небо и Земля. Когда говорят о множестве, ни о каком
целостном взаимодействии с Универсумом не упоминают.
Аналогично и структура: для структуры важно
внутреннее взаимодействие, внутренняя целостность, а
внешнее целостное взаимодействие с Универсумом в рамках исследования
структуры исследователя не интересует.
Вот Вам и простое и, как мне кажется, вполне понятное даже не сильно посвящённому в науку челу отличие структуры и от системы, и от множества.
----------
Развивая сие, имеем вывод:
Биополе -- однозначно
система. Почему? Потому что речь идёт о
целостном взаимодействии с окружающим миром. Так? А особенности сией системы нужно уже смотреть дополнительно.
----------
Кое-что ещё.
Предположим чел выделил
структуру, а спустя какое-то время решил перерисовать её в
систему, дополнив имеющуюся модель описанием взаимодействия с Универсумом. Так вот, не факт, что чисто структурная часть, при попытке преобразования в систему, не будет
вынужденно модифицирована.
Как-то так, коллега.
----------
Я достаточно чётко различаю для себя понятия
множество, структура и система. Критерий я описал. Для себя я пользуюсь пока
исключительно этим и никакие другие учебники мне не требуются, поскольку не вижу особых препятствий для понимания дальнейшего излагаемого в них материала.
Не требую от других принятия
своей веры 
просто местами пытаюсь привести излагаемое оппонентами к своему пониманию.
-----------
Ещё чуток.
В свете описанного, когда я слышу на бытовом уровне слова
Множество, Структура, Система с претензией на научность с отклонением от описанного, моя рука тянется к канделябру))
----------
Совсем как бы финишное.
Можете привести пример употребления этих терминов, когда автор не имел ввиду именно описанные определения?
--------
И ещё))
Просьба и к Вам, и к Садовнику, и к Другим:
придирайтесь к моим словам, если видите разумный практический смысл. Это пойдёт мне на пользу. Полагаю, и вам тоже.