[Промузг]

Евгений-Бур: Нет никаких общеприродных полей организма в терминологии физики, химии, биологии, анатомии, медицины. В других НАУКАХ подобное не обсуждается. Это -- Ваши придумки, за которыми скрывается сложное описание объекто-субъекта, который Вы называете человеком.

Евгений-Бур, к сожалению, учёный из Вас никакой от слова вообще. Почему? Настоящий учёный (их сборища изучаю на паблике «В контакте», таком как «Учёные против псевдонауки», например) всегда точно даёт цитату первоисточника или доносит мысль первоисточника своими словами без смыслового искажения. Вам этого не дано – печалька. Чтобы у Вас не возникло праведного гнева относительно беспочвенности сделанных выводов, приведу ещё раз определение биополя:

Биополе – совокупность общеприродных полей, присущих человеку. Где общеприродные поля – это все природные (физические) поля известные науке и неизвестные науке на данный момент.

Почему Вы решили, даже после ранее данного пояснения, что рассматривается «общеприродное поле организма» (где подчеркивание означает, что данная фраза – единая смысловая единица), а не «совокупность общеприродные полей, присущих организму человека» - вопрос открытый и лежит целиком и полностью на Вашей, Евгений-Бур, совести.

Остальным участникам форума, в отличие от Вас (об этом Вы рассказали сами, зачем-то отождествив биомассу и поля, создаваемые ею), Евгений-Бур, из школы известно, что любое общеприродное поле в любой его точке характеризуется количеством его «элементов», способных вступить во взаимодействие с неким «зарядом» внесённым в него. Скалярная величина, характеризующая мощность взаимодействия, которая проявляется в изменении параметров «заряда» (координата, объём, давление и т.п.), как правило, зависит от величины «заряда»/«зарядов» источника/источников поля и расстояния/расстояний до «заряда» помещённого в него. Также из школьной программы известно, что различные поля имеют различные радиусы (от долей ангстрема для сильного и слабого взаимодействия нуклеотидов, до сотен световых лет для электромагнитных полей от звёзд или …, что исключать также нельзя, бесконечные) и мощность взаимодействия, которые способны воздействовать на заряды, помещённые в них. Поверьте на слово – это всё есть в школьной программе.

Чего же нет такого в школьной программе, что заставило Вас усомниться в наличии биополя человека, вопреки тому факту, что собака, например, безошибочно находить конкретного человека по запаху в молекулярном поле атмосферы? Нет определения системы. Именно поэтому Вы упустили из вида слово «совокупность» перед словами «общеприродных полей» в определении биополя. Поскольку понятия системы нет в Вашем круге понятий, то, соответственно, и нет понятия биополя, как совокупности-множества, характеризующего данного конкретного человека по его уникальным общеприродным, то есть термическим, химическим, электромагнитным, гравитационным, сильным, слабым и другим полям из различных областей научных знаний. При этом данная совокупность общеприродных полей, присущих человеку, как целостность, обладает признаками и связями не присущими порождающим его полям.

Вот ЭТО и мешает.

Согласен, что элементарная физическая безграмотность (или некие иные мотивы) мешает многим понимать то, что является само-собой разумением на уровне школьной программы.

ЭТО -- примерно то же, если бы Вы начали обсуждать любой из разделов математики/физики/химии в терминах, понятных только Вам.
Например, в Вашей терминологии вода, молекула воды -- это поле (Ваше поле естественно). И т.п. Химия не нуждается в этих придумках.
Можете объяснить какая наука, ну, никак не может без полей в Вашем изложении?
Словарь/Руководство МЧС не является Наукой, это служебный слэнговик. Что-то типа майна/вира для работников строительный площадок.

Евгений-Бур, неужели даже после пояснений, до Вас не дошло, что определения из энциклопедий «Вика» и «Академик» тождественны друг другу и никак, от слова совсем, не противоречит «моему» полю? – Вы же ранее не возражали. Что? - вновь начинать объяснять Вам, что любое взаимодействие сопровождается изменением состояния взаимодействующих объектов, которое описывается изменением одних параметров относительно других … то есть дифференциальными уравнениями? Что? – вновь объяснять, что носителем поля м.б. любой материальный объект от галактики до фотона? – Вы хоть смогли вникнуть хотя бы в определение из «Вики»? У меня сложилось стойкое впечатление, что … нет.

Коллега, извините, излагаемый Вами материал не подлежит обсуждению в рамках известных наук и не привносит ничего нового, которое бы заслуживало моего внимания. Сорри.

Да не извиняйтесь, к чему все эти реверансы? Или, кроме них Вы ничего не знаете?

П.С. До сих пор жду уравнений для вычисления массы «куска» - периода гравитона. Как там у Вас с ними обстоят дела?