[садовник]

Вульгаризованный пример из "Матрицы" - лишь для демонстрации понимания, а не для демонстрации того, как на самом деле всё выглядит.

Я кажется уже говорил, что это не территория доказательств, а территория смыслов.

И рассуждения о ноле, сиропах и прочее - это из области тех же "доказательств", что и стукнись головой об стену - поймёшь, что такое мир.

Что только отражение молекул и атомов в вашей модели мироздания или их какое-то "реальное существование" что-то меняет в картине мира? Чем вы проверите существуют какие-то молекулы или это только информационные объекты в вашем сознании?
Априорной верой - это единственное. Да вы получаете подтверждение тех или иных конструкций ваших отражений. И что? Что лёжа в "Матрице" вы получать подтверждений не будете что ли?

Я вам не говорю, что мы в "Матрице" Вачковски. Отнюдь. Я вам говорил и не единожды, что это не территории доказательств. Их нет, вы не получите доказательств никаких, как их не смог получить никто до вас. Это территории смыслов.

Какой смысл во бесконечной Вселенной, в природе которой мы постоянно плюхаемся. От нас ускользнули уже все первокирпичики. Растворились в небытие и молекулы и атомы. Нет там ничего "твёрдого" Там в микромире обнаруживаются... одни математические модели. Спросите Промузга. Он физик и должен подтвердить.

Ну что тут такого криминального, что сознание живёт в математической модели? И что? Чем математическая то модель отличается от якобы, какой-то твёрдой физической сущности для информационных субъектов?

Математическая модель объективно существует. Но вот ни какого "физического носителя" этой модели может и не существовать. А может и существовать. Только это не доказать.

Вся "физическая модель" заканчивается с окончанием чувств, которыми воспринимаем непосредственно - далее начинается явная территория абстрактных моделей, подтверждаемых практикой или нет. Но это модели, а не доказательства "физичности" мира.


Правильно с линейкой. Совершенно корректно. Модель, в которой живём, мы же непосредственно и создаём, точнее при нашем непосредственном участии. Померяли линейкой за пределами Вселенной и модель тут же изменилась на изменение линейки. Совершенно верно. И не возникает никаких парадоксов "пустых пространств" и "бесконечных вселенных".

Но от того, что модель нигде в традиционном физическом понимании не существует, совсем не следует, что она не существует вообще и мы вместе с ней, как, кстати, говоря то ли ошибка, то ли развод у различных товарищей буддистов с ихним прекращением существования, которого итак не существует.
А вот то, что этих моделей может существовать бесконечность вполне вытекает из таких гипотез и никак они не обязаны где-то размещаться или существовать в разных временах, так как нет никакого пространства-вместилища, чтобы их всех поместить одновременно. Отсюда и хренова туча миров, отсюда и после земного пути хрен знает что и как. Может и собственный мир, кому - ад, кому рай. Тибетская книга мёртвых очень демонстративна в этом плане. ...Но это уже чистой воды гадание на кофейной гуще.

И всё это курирует Бог. Без предположения, что это делает Бог для каких-то ему ведомых целей... ну у меня ничего не сходится. Атеизм и материализм столько нелепостей и парадоксов порождает. И особенно абсолютное обессмысливание моделей. Нет, Бог не развлекается - это ещё одна абсолютно бессмысленная глупость. Хотя и имеет право на существование. Есть люди, которые так думают - ну флаг им для встречи с бронепоездом.